MiFid

Internalizzazione ,SSO e MIFid

2008-02-17T06:08:00.001-08:00

Il problema dell'internalizzazione per gli ex SSO di piccole dimensioni stà volgendo alla data "cruciale" del 31 marzo 2008 termine ultimo per la proroga del vecchio regime; dopo di questa data questi SSO dovranno decidere se diventare internalizzatori a tutti gli effetti(facendo richiesta prima di tale data a Consob) o continuare a svolgere tale attività in conto proprietà.

La risposta ,dopo lunghe consultazioni, orienterebbe di fatto la massima libertà di scelta a patto di non diminuire il "grado" di trasparenza che tali strutture avevano con la "vecchia" normativa. Lo scopo è quello di garantire una sorta di continuità per la clientela retail nel vedere svolgere tali negoziazioni di titoli(per la gran parte "branded").

MTF : HI MTF

2008-02-10T08:17:00.000-08:00

Hi-Mtf Sim S.p.A. organizza e gestisce Hi- Mtf, un Multilateral Trading Facilities: mercato per la negoziazione di strumenti finanziari.L'iniziativa è stata promossa da Centrosim, dall'Istituto Centrale delle Banche Popolari Italiane, da ICCREA Banca e da Banca Aletti & C.- Gruppo Banco Popolare, che sono gli azionisti di Hi-Mtf Sim, ciascuno con il 25% del capitale sociale. Hi-Mtf è un mercato "multicontribuito" con un numero di titoli quotati elevato (Titoli di stato esteri, Obbligazioni corporate, Obbligazioni bancarie di largo mercato e Obbligazioni strutturate).La tipologia del mercato è "Quote-driven" ed i contratti si concludono "applicando" le proposte dei Market Makers.Oltre ad essi il mercato identifica come altra figura negoziale istituzionale gli Aderenti Diretti che veicolano sul mercato gli ordini ricevuti dalla propria clientela.

Multilateral trading facilities
Mic code HMTF
Sito web: http://www.himtf.com/

country code IT Autority: Consob
Strumenti negoziati: 290 obbligazioni
trading hours: 8.55 am - 5.00 pm
Esempio obbligazione quotata

GE CAPITAL CORP TV eur 22/02/16
Volume giornata 8/2/2008sul titolo GE TV 2016= 1.010.000 eur

MiFid: fuga dalle GPF?

2008-02-04T03:46:00.000-08:00

La direttiva MiFid ha impattato negativamente un settore in particolare del risparmio gestito e cioè le GPF(gestioni patrimoniali in fondi).Spieghiamo velocemente il perchè.

Il motivo è molto semplice, in quanto le banche le istituzioni finanziarie (banche in primis)non possono più incassare le retrocessioni legate alle GPF in quanto gli inducements ,secondo la MiFid, non sono più giustificabili(particolarmente in questo caso nel quale non c'è "valore aggiunto"). Il fenomeno di fuga dai fondi è perciò "amplificato" non solo dalla sfiducia dei risparmiatori in base ai risultati ottenuti dai vari gestori, ma dalle problematiche di consulenza post vendita e in particolare dal deflusso continuo derivante dalle GPF "smontate".

MiFid: piattaforme online per distribuzione fondi?

2008-01-31T01:40:00.001-08:00

E’ apparsa la notizia sui maggiori quotidiani nazionali ,di uno studio Consob circa la possibilità di superare la crisi del risparmio gestito in Italia e "svincolare” l’offerta alla sportello ,tramite piattaforme di negoziazione dei fondi comuni stessi. Questo in virtù della MiFid e della nuova “via distributiva” in atto con lo sviluppo dell’”architettura aperta” dei fondi(offerta multimarca da parte delle reti bancarie).

Consob delinea la “strada da seguire” e le problematiche “tecniche” da superare .Di seguito un piccolo “estratto” introduttivo del “Quaderno di Finanza Consob”(scaricabile dal sito http://www.consob.it/ ). Consigliamo la lettura integrale del documento in quanto molto esaustivo al fine di un miglioramento globale dell’offerta del risparmio gestito in Italia.

“....Lo sviluppo di uno scenario competitivo, caratterizzato da un’offerta di prodotti e serviziampia e diversificata, risulta premessa indispensabile per creare le condizioni di mercato atte a soddisfare pienamente le differenti esigenze della clientela. Un primo passo in tal senso potrebbe essere compiuto attraverso l’eliminazione di alcune imperfezioni “normative” che ostacolano il concreto sviluppo di canali distributivi indipendenti, quali le piattaforme telematiche. In particolare, il completamento del processo di dematerializzazione delle quote dei fondi comuni, ad oggi in regime di accentramento solo su base volontaria, consentirebbe la riduzione dei costi di transazione connessi alla trasferimento delle quote di fondi tra diversi intermediari, a vantaggio della contendibilità del mercato della distribuzione.Il lavoro assume la veste di un discussion paper la cui finalità è quella di indurre elementi di riflessione circa gli sviluppi prospettici delle strategie di business del settore e raccogliere indicazioni inerenti ai costi e ai benefici connessi alla possibiledematerializzazione delle quote dei fondi.”

Comunicazione interpretativa del regolamento di Consob/MiFid

2008-01-25T00:35:00.000-08:00

Ci sono pervenuti alcuni quesiti riguardo la recente comunicazione interpretativa del regolamento di Consob.Ci sembra interessante segnalare la problematica relativa al “passaggio” da un SSO inerente a contrattazioni su azioni NON quotate sui mercati regolamentati(esempio azioni proprie di una istituzione bancaria che NON è quotata sui mercati regolamentari)a un’attività “MiFid” compliance.

Dice Consob:
”........In via generale, si osserva che quanto previsto dal Regolamento Consob n. 16191 in materia di mercati e nel testo della comunicazione in parola rappresenta quanto specificatamente previsto dalla MiFID e dal regolamento comunitario n. 1287/2006. Come noto, la definizione di internalizzatore sistematico non contiene riferimenti relativi all’oggetto (strumento finanziario)dell’attività svolta dal soggetto abilitato. Gli elementi identificativi dell’attività di internalizzazione sistematica trovano pertanto applicazione sia al mondo delle azioni sia all’attività avente ad oggetto strumenti finanziari diversi dalle azioni.
Ciò detto, si riconoscono le difficoltà operative – dovute alla genericità dei requisiti - insite nella valutazione richiesta ai soggetti abilitati per la riconducibilità della propria attività a quella di internalizzazione sistematica. Rileva, tuttavia, ricordare come l’attività di internalizzazione sistematica per essere identificata come tale richieda la contemporanea presenza delle condizioni relative: i) al ruolo commerciale importante; ii) all’esistenza e conduzione in base a regole e procedure non discrezionali; iii) allo svolgimento da parte di personale o mediante sistema tecnico automatizzato destinato a tale attività, indipendentemente dal fatto che il personale o il sistema in questione siano utilizzati esclusivamente a tale scopo; iv) all’accessibilità ai clienti su base regolare e continua........
..... Osservazione
ABI ed Assiom hanno evidenziato l’opportunità di circoscrivere il fattore identificativo dell’attività di internalizzazione sistematica legato al “ruolo commerciale rilevante”, anche in relazione all’operatività per conto proprio dell’intermediario condotta nei confronti della propria clientela su strumenti finanziari non azionari di propria emissione. A tale riguardo, viene evidenziato come l’attività di mercato secondario di riacquisto di emissioni obbligazionarie proprie non debba ricadere nelle attività aventi un ruolo commerciale rilevante per evitare che gli intermediari – nel timore di doversi dichiarare internalizzatore sistematico – abbandoni tale tipo di attività di servizio nei confronti della clientela che ha acquistato emissioni cosiddette
“branded”. Viene richiesto, pertanto, che venga mantenuto un regime di trasparenza postnegoziazione in linea con quello delineato nella Comunicazione Consob n. 14035 del 17 aprile.

Ci sembra chiaro che NON viene fatta alcuna distinzione tra azioni e non ,fermo restando che venga mantenuta la trasparenza postnegoziazione in linea con la comunicazione Consob n.14035 (SSO).In sostanza dopo il 31 marzo ogni SSO(che cesserà di esistere “come definizione di sistema di scambi organizzati”)avrà facoltà di continuare la propria operatività nelle vesti o di internalizzatore sistematico(con comunicazione a Consob entro il 31 marzo) o come conto proprio normale (con trasparenza uguale ripeto a quello che avveniva prima-in questo caso però la MiFid parla anche di conflitto di interessi per cui ci appare una scelta NON ottimale-)o come facente parte di un MTF.

MiFid: Notizie da Forex di Bari del 19-20 gennaio.

2008-01-22T23:16:00.000-08:00

Il convegno Forex del 19 e 20 gennaio ,al di fuori di considerazioni di mercato(subprime,crisi borse ,crisi risparmio gestito) è stato un’opportunità per verificare la situazione delle banche e istituzioni finanziarie italiane dello “stato dell’arte” post Mifid. Di particolare importanza il parere del direttore generale dell’Abi Giuseppe Zadra che ha spiegato il punto di vista delle banche. Secondo questa autorevole opinione “il sistema Italia” è caratterizzato da una grossa presenza del retail e da una minore esposizione generale della clientela verso il risparmio gestito rispetto realtà europee. Questo pone il problema sull’educazione allo sportello(e alla relativa contrattualistica da sottoporre alla clientela stessa). Di non facile risoluzione invece la “questione” della best execution per prodotti privi di una pluralità di sedi di esecuzione, ma crediamo(noi della redazione di www.mifidnews.blogspot.com) che questo sia un problema di tutti gli aderenti alla MiFid non solo in ambito nazionale.

Articolo 34 del d.16191 (mercati)

2008-01-18T01:09:00.000-08:00

Talvolta il nostro compito è quello di segnalare dei dubbi regolamentare(o meglio interpretativi). Riprendiamo l'articolo 34 del d.16191:

Art. 34(Requisiti di trasparenza post-negoziazione per i soggetti abilitati)
1. I soggetti abilitati, per le operazioni che hanno concluso, rendono pubbliche le seguenti informazioni:
a) giorno e ora di negoziazione;
b) identificativo dello strumento finanziario;
c) prezzo e quantità dell’operazione conclusa.
2. Gli obblighi di cui al comma 1 si applicano alle operazioni:
a) concluse al di fuori di un mercato regolamentato, di un sistema multilaterale di negoziazione o di un internalizzatore sistematico, su strumenti finanziari ammessi a negoziazione nei mercati regolamentati italiani, diversi dalle azioni;
b) con un controvalore inferiore o pari a 500.000 euro.
3. Per le operazioni che eccedono la soglia indicata al comma 2, lettera b), i soggetti abilitati rendono pubbliche almeno le informazioni relative al giorno e all’ora di negoziazione, all’identificativo dello strumento finanziario e al prezzo nonché l’indicazione che si tratta di un’operazione al di sopra della soglia di cui al comma 2, lettera b).
4. Le informazioni di cui al comma 1 sono pubblicate con riferimento a ciascuna operazione entro la fine del giorno lavorativo seguente a quello in cui l’operazione è stata conclusa. Esse sono rese pubbliche a condizioni commerciali ragionevoli ed in modo da essere facilmente accessibili.
5. Si applicano il comma 5 dell’articolo 29 ed i commi 4, 5 e 6 dell’articolo 30.
6. Le disposizioni di cui al presente articolo non si applicano agli scambi all’ingrosso di titoli di Stato.

La domanda che si pone è la seguente: cosa si intende per scambi all'ingrosso di titoli di stato?

Si intende il mercato Mts in quanto è un mercato regolamentato (vedi lista mercati regolamentati http://www.cesr.eu/). La precisazione di "scambi all'ingrosso di titoli di stato" è "rafforzativa" del concetto che tali norme non si devono applicare per operazioni fatte su Mts in quanto ricordiamo essere un mercato regolamentato a tutti gli effetti(vedi sito http://www.cesr.eu/). Inoltre se un titolo di stato(per esempio) viene acquistato per un importo superiore a 500.000 euro e su una piattaforma OTC(esempio su un broker su Bloomberg),in base al comma b, non deve essere fatta la segnalazione.

Aim (Alternative investment market)

2008-01-10T11:40:00.000-08:00

La fusione tra Borsa Italiana e London Stock Exchange ha aperto nuovi scenari in ambito europeo . Un'indiscrezione stà scuotendo la comunità finanziaria italiana e cioè la possibilità che venga "importato" il "market model" per l'ingresso di un Aim (alternative investment market) anche in Italia. La notizia parrebbe positiva,visto il notevole successo di questo mercato dedicato a piccole e medie imprese a Londra ,ma esistono due problemi fondamentali:

-il primo è di origine "nazionalistica", in quanto con l'inizio della MiFid esiste già l'iniziativa del Mac(mercato alternativo di capitale) appena sorto su iniziativa di Borsa Italiana (perchè "importare" un concorrente diretto(o un "clone")??

-il secondo riguarda una motivazione ancora più grande:nell'Aim sono gli stessi broker che "vigilano",in una sorta di autoregolamentazione",e si fanno carico del rispetto dei requisiti degli standard minimi per la quotazione delle aziende stesse. In Italia , l'autorità competente per dare il via libera all'ingresso e autorizzazione dell'"aim italiano", vuole essere certa che siano rispettati tutti i principi regolamentari ed etici tali da garantire la protezione degli investitori.

MTF : AKTIETORGET

2008-01-05T10:33:00.000-08:00

AKTIETORGET

AktieTorget è un Market Place elettronico (SAKESS) dove vengono trattate azioni ad alto potenziale di crescita. Il sistema è affiliato al Norex Stock Exchange di Stoccolma.E' un sistema caratterizzato da alta tecnologia ,unito a bassi costi e facilità di tempistica in caso di quotazione, ma è regolamentato e supervisionato dalla Swedish Financial Autority (e ovviamente dalle "regole" comunitarie in ambito MiFid). AktieTorget è diventato ,a partire dal 1 Novembre 2007, un MTF (multilateraltrading facilities).

Multilateral trading facilities

Mic code XSAT

Sito web: http://www.aktietorget.se/

country code SE Autority: Finansinspektionen

Strumenti negoziati: 100 azioni

trading hours: 9.20 am - 5.20 pm

Esempio azione quotata

XRF Analytical B

Azienda specializzata in software elettronico

Volume giornata (n.azioni trattate): 27.500

MiFid :eliminata la tassa sui contratti

2008-01-01T02:06:00.000-08:00

Usando una terminologia motoristica, il Governo ha approvato al “fotofinish”(in data 28 dicembre 2007) l’abolizione della tassa sui contratti come richiesto dalla MiFid ; come già ampiamente sviluppato su questo blog la presenza di tale tassa rendeva inefficace lo “spirito” della MiFid infatti creava una disparità di trattamento tra contratti conclusi su uno stesso titolo sui mercati regolamentati(esente dalla tassa)e trattato su altri mercati(internalizzatori/mtf) dove veniva inclusa tale tassazione. La “fortuna”,se vogliamo definirla tale, è che allo stato attuale vi sono pochissime sedi dove(vedi www.cesr.com - lista internalizzatori e mtf) vengono quotate alternativamente azioni italiane (quotate da Borsa Italia) e la casistica è perciò praticamente inesistente .Rimane comunque la considerazione che in due mesi (partenza 1 novembre della MiFid) si è comunque vissuta una situazione paradossale dal punto di vista normativo e non per “colpa” né dei risparmiatori,né degli speculatori né delle banche e con una riduzione del gettito fiscale modesta rispetto al passato(circa 2,7 milioni di euro) .

FELICE ANNO NUOVO : ai "Mifidbloggers"!!!!

2007-12-29T11:44:00.000-08:00

M I F I D A U G U R I !!!!

BUON NATALE ai "Mifidblogger"

2007-12-23T03:37:00.000-08:00

BUON NATALE !!!!

Dallo "staff" di http://www.mifidnews.blogspot.com/

MTF : CANTORCO2E

2007-12-19T00:34:00.000-08:00

CANTORCO2E

Nata dalla fusione tra CO2e e Cantor Environmental Brokerage, CantorCO2e rappresenta uno dei principali operatori di prodotti e servizi finanziari per l’Energy e il Carbon Market. CantorCO2e e’ controllata da Cantor Fitzgerald, un’ importante istituzione finanziaria a livello mondiale sin dal 1945 e designata dalla Federal Reserve Bank in New York come primo operatore finanziario sul mercato. Lavorando come Broker ,prima della MiFid,CantorCo2 ha fornito un servizio di brokeraggio avanzato alle controparti più attive nel comparto Energy sfruttandoanche la liberalizzazione dei mercati.In particolare tali Controparti sono rappresentate da importanti operatori mondiali dell’Emission Trading e vanno dalle grandi multinazionali, utilities, banche d’investimento, fondi pubblici e privati. L’attività si svolge principalmente nella negoziazione sul mercato di vari prodotti finanziari legati a tale mercato.In particolare e in ambito MiFid ,CantorCo2 è diventata una Multilateral Trading Facilities per quanto riguarda la piattaforma di negoziazione di contratti OTC sull’Energy e Carbon Market.

Multilateral trading facilities
Mic code CCO2
Sito web http://www.cantorco2e.com
Country code GB – Authority FSA

Strumenti negoziati tramite CantorCo2
-EU-ETS mercati Spot e Futures (tutti i contratti negoziati: EUAs, CERs, ERUs, VERs)
-USA (NOx, SOx, PM10, CO2, ecc)
- mercato volontario

MiFid e sistemi di trading :internalizzatore o Mtf ?

2007-12-15T09:35:00.000-08:00

Riprendiamo l’argomento delle negoziazioni e,in particolare, i modelli di trading adottati dalle imprese di investimento e la loro trasformazone in ambito MiFid.

Esistono ,in via generale, tre tipi di modelli:

-quote driven (strutture dove l’incontro degli ordini avviene tramite l’incrocio tra aderente che fornisce gli ordini e market maker che “espone” le quote). Gli ordini DEVONO arrivare a colpire le quote e non possono esporsi sul book di negoziazione. Esempi di mercati di questa tipologia sono gli SSO(bilaterali). In un’ottica MiFid gli internalizzatori assolvono tali proprietà.

-order driven (strutture dove l’incontro avviene tramite l’incrocio degli ordini che SONO esposte cioè gli ordini possono essere limitati). Esempi di mercati di questa tipologia possono essere la maggior parte dei mercati gestiti da Borsa Italiana –MTA-.In un’ottica MiFid sono mercati multilaterali in quanto gli “attori”sono tutti i dealers.

-ibrid driven (strutture dove l’incontro avviene in maniera mista tra dealer che possono esporre gli ordini limitati o meno e possono anche colpire le quote esposte e infine le quote stesse sono esposte da specialist in funzioni di market-maker).Esempi di mercati di questo tipo sono il segmento Expandi classe 2 di Borsa Italiana, il Nyse e il Tlx(dove i market makers sono due e tutti gli altri sono aderenti diretti).
E’ fuori di dubbio che un SSO di tipo pre MiFid che è un quote driven ed è bilaterale diventerà sicuramente internalizzatore per la MiFid .
Soffermiamoci a trattare una struttura di negoziazione ibrida come può essere quella di una banca che vuole dedicare una “sezione” di negoziazione per l’incrocio ,tramite modalità di asta, degli ordini della clientela su AZIONI della banca stessa che non sono quotate su alcun mercato(branded )ma che possono essere inseriti a prezzi LIMITATI e CONGIUNTAMENTE esiste uno specialist (il conto proprio della banca o uno specialist esterno)che quota dei prezzi bid/offer in asta.Il questito è: secondo la MiFid un sistema di questo tipo(ibrido)è da considerarsi bilaterale(nternalizzatore) o multilaterale(Mtf)? Il dibattito è aperto.......

MTF : Charity Day ICAP

2007-12-12T01:03:00.000-08:00

Oggi 12 dicembre 2007, per il 15° giornata caritatevole(Charity Day) del broker ICAP (http://www.icap.com/ )che ricordiamo è un MTF secondo la normativa MiFid (codice BTEE - Icap Brokertec Platform-) devolverà interamente il ricavato commissionale odierno a ad associazioni di beneficenza .Si ricorda che l'ammontare nell'anno 2006 del Charity Day è stato di 7,1milioni di sterline GBP.

MTF : LIQUIDNET

2007-12-11T00:54:00.000-08:00

LIQUIDNET EUROPE

Liquidnet Europe è il Multilateral Trading Facilities del gruppo internazionale Liquidnet che si occupa,in ambito MiFid,di fornire una piattaforma elettronica di negoziazione per investitori professionali capace di interagire in maniera efficace(nel perfetto rispetto della “best execution”)con tutti i mercati equity europei.La piattaforma tecnologica è stata introdotta in Europa nel novembre 2002 ;gli aderenti del circuito (members)sono clienti istituzionali(in gran parte asset managers Nordamericani ed Europei ).La caratteristica del marketplace è quella di portare i flussi di gran parte dei gestori mondiali direttamente alle borse o alle trading venues più differenziate in maniera istantanea eliminando le problematiche di accesso telefonico e “monocontribuito”.La piattaforma Liquidnet è anche la più usata,in termini numerici, nel post-trading equity a livello mondiale(fonte “Operational Performance of Brokers ”).

Multilateral trading facilities
Mic code LIQU
Sito web http://www.liquidnet.com
Country code GB – Authority FSA

Strumenti negoziati tramite piattaforma Liquidnet.

MiFid e la trasparenza sui bond

2007-12-07T00:07:00.000-08:00

Importante iniziativa da parte dell'associazione intermediari del mercato bonds (ICMA) in ambito MiFid: verrà,a breve, reso operativo il portale www.bond-marketprice.com riguardante il discorso "trasparenza dei prezzi sui bonds".Entriamo nel dettaglio;il sito riguarderà i prezzi e le negoziazioni effettuate tra gli associati dell'ICMA(oltre 400 intermediari internazionali) e riguarderà solo le emissioni più liquide e per gli scambi tra i 15.ooo e il milione di euro(cioè quantità che potrebbero essere catalogate come "retail").La tipologia di bond sarà relativa a emissioni a tasso fisso,variabile e convertibili di titoli sovrannazionali e governativi,corporate e emittenti finanziari. I dati saranno pubblici e gratuiti via web per tutti e riguarderanno prezzi di chiusura,minimi e massimi e volumi dela giornata; in pratica saranno informazioni riguardanti la trasparenza sui bond solo post-trade.E' altrettanto chiaro che saranno prezzi di riferimento e a campione,anche se significativo, di un universo di contrattazioni "over the counter "molto esteso per cui non potranno essere presi come strumento "base" e vincolante per successive contrattazioni. Per rendere ottimale la trasparenza bisognerebbe introdurre anche la visibilità pre trade ;riteniamo comunque molto apprezzabile questa iniziativa in quanto molto "in scia" ai principi base della normativa MiFid.

Albo consulenza finanziaria: gli esiti della consultazione pubblica

2007-12-04T00:10:00.000-08:00

Consultazione pubblica Albo consulenza finanziaria: gli psicologi difendono compatti la loro professionalità in campo finanziario.

Sono stati resi noti oggi i pareri pervenuti al ministero in risposta alla consultazione pubblica sul regolamento istitutivo dell'Albo della Consulenza Finanziaria.http://www.dt.tesoro.it/Aree-docum/Regolament/Consultazi/index.htm

Massiccia la risposta delle associazioni di categoria degli psciologi in risposta alla consultazione del Ministero dell'economia per la decisione delle lauree abilitanti all'iscrizione all'Albo della consulenza finanziaria, a testimonianza della vitalità della finanza comportamentale nel nostro paese.

Al Ministero dell'Economia sono pervenuti 122 pareri così distribuiti:

16 da associazioni professionali e ordini, 5 da società di persone e capitali, 91 da persone fisiche, 10 da "altri soggetti".

Dei 16 pareri espressi da associazioni e ordini 11 sono espressione di psicologi e a sostegno dell'inserimento della laurea in psicologia nel regolamento.

Per la precisione i pareri di ASSOCIAZIONE ITALIANA FINANANZA COMPORTAMENTALE, AIP, AISC, ALTRAPSICOLOGIA, AUPI, CONFERENZA PRESIDI FACOLTA' DI PSICOLOGIA, MOPI, ORDINE DEGLI PSICOLOGI CONSIGLIO NAZIONALE, SIPAP NAZIONALE, SIPAP VENETO, SIPLO.

Dei 5 pareri espressi da società di persone o di capitali 1 è riferito alla richiesta di inserimento della laurea in psicologia; dei 91 pareri espressi da persone fisiche 15 sono riferiti alla richiesta di inserimento della laurea in psicologia.

Per approfondimenti:

http://www.altrapsicologia.it/content/templates/articolo.asp?articleid=2021&zoneid=71 it.wikipedia.org/wiki/Finanza_comportamentale

www.finanzacomportamentale.it

MTF : MTS ISRAEL

2007-12-04T00:02:00.000-08:00

MTS ISRAEL

Mts Israel è il Multilateral Trading Facilities che negozia secondo modalità order driven(market makers) i titoli di stato israeliani.La piattaforma è la stessa del gruppo internazionale Mts/EuroMts per cui i punti di forza sono nella leadership tecnologica/strutturale in campo europeo e mondiale nella trattazione di government bonds (per il mercato istituzionale).

Multilateral trading facilities
Mic code RMTS
Sito web http://www.mtsisrael.com/
Country code GB – Authority FSA

Strumenti quotati
N.16 Bonds (Titoli di Stato israeliniani-SHAHAR BONDS di cui 7 GALIL BONDS-legati al cpi-e 9 SHARAR bonds).Tutti i bonds sono domestici e negoziati secondo la divisa originaria (Israel Shekel cambio con euro circa 5,70).
Caratteristiche dei titoli: maturity minimo 12 mesi e rating minimo Investment grade.
SHARAR –tasso fisso bullet
GALIL – indicizzati CPI(inflazione)

Market Makers

Bank Hapoalim
Bank Leumi
Citibank
Clal Finance
Deutsche Bank
Excellence Nessuah
First International Bank of Israel
Goldman Sachs International
Israel Discount Bank
Lehman Brothers International
Merrill Lynch International
Mizrahi Bank
Morgan Stanley International
Poalim Sahar
Standard Bank
The Central Co. Stock exchange Services
U-Bank
UBS
Union Bank

Mercato quote driven(market makers)

Market hours Israel time

Pre-Market 9: 00am - 9: 30am
Pre-Open Market 9: 30am - 9: 45am
Market Open 9: 45am
Market Closed 5: 30pm

Esempio obbligazione quotata

SHARAR 7% 29/04/2011
Isin IL0092667356
Divisa Israel Shekel
Ammontare emesso 11.634.160.000 shekel = circa 1.551.221.300 euro

MiFid – Regime di trasparenza pre e post negoziazione su strumenti finanziari diversi dalle azioni;precisazioni

2007-12-01T01:06:00.000-08:00

Riprendiamo l’argomento della trasparenza pre e post negoziazione per strumenti finanziari diversi dalle azioni,in quanto ,è fondamentale chiarire alcuni passaggi normativi.In particolare facciamo riferimento al Regolamento Consob Mercati:

d.16191 del 30 ottobre 2007 Capo III Regime di trasparenza pre e post negoziazione su strumenti finanziari diverse dale azioni ammesse a negoziazione su mercati regolamentati.
Art.32 (Requisiti di trasparenza pre e post negoziazione per i mercati regolamentati e i sistemi multilaterali di negoziazione)

1.Le società di gestione ed i soggetti che gestiscono un sistema multilaterale di negoziazione stabiliscono e mantengono nel proprio regolamento adeguati regimi di trasparenza pre e post negozziazione aventi oggetto strumenti finanziari diversi dalle azioni,tenedo conto delle caratteristiche strutturali del mercato,del tipo di strumento finanziario negoziato e del tipo di operatori, con particolare riguardo alla quota di partecipazione al mercato degli investitori al dettaglio.
2.Le informazioni pre e post negoziazione determinate ai sensi del comma 1 sono rese pubbliche a condizioni commerciali ragionevoli ed in modo da essere facilmente accessibili.
L’articolo 33 ripresenta la stessa dicitura dell’art.32 con riferimento agli internalizzatori sistematici.

E’ opportuno chiarire il concetto di “stabiliscono e mantengono” :il regime di trasparenza per strumenti diversi dalle azioni per quanto riguarda i mercati regolamentati,i sistemi multilaterali di negoziazione e gli internalizzatori sistematici NON OBBLIGA ad uno specifico modello di trasparenza ma richiede al soggetto (mercato regolamentato/mtf/internalizzatore) una valutazione per l’individuazione del regime pù adeguato, tenendo conto dei fattori specificati (caratteristiche specifiche del mercato,tipo di strumento finanziario negoziato, dimensioni degli operatori e tipo degli operatori, con particolare riguardo alla quota degli investitori al dettaglio).

Facciamo un esempio:
L’Internalizzatore Banca X fino al 30 ottobre 2007 aveva il proprio SSO dove venivano negoziati bond branded(proprie emissioni) e bond non branded(eurobonds “da paniere”).La Banca,fermo restando la scelta di continuare l’operatività come internalzzatore sistematico( segnalazione all’Autority entro il 30 marzo 2008)deve decidere quale regime di trasparenza adottare. E’ chiaro che probabilmente la scelta sarà nel mantenere un regime di trasparenza almeno uguale al precedente (SSO) e in particolare ,vista la tipologia di clientela cioè al dettaglio, si propenderà per la soluzione di estendere la trasparenza pre e post trade all’internalizzatore vista l’esistenza congiunta di tutti i fattori specificati(vedi sopra). Per quanto riguarda la “fruizione” di tale servizio ,sembrerebbe più facile,anche se commercialmente del tutto gratuita,la possibilità di permettere alla clientela di verificare le quotazioni sul sito web della Banca X(magari nella sezione dedicata con password perciò “pubblica” solo per i clienti).

MTF : FIRST NORTH

2007-11-27T23:58:00.000-08:00

FIRST NORTH

First north (www.omxgroup.com)è il mercato alternativo di azioni small e growth creato da Omx (Nordic exchange) al fine di proporre un Multilateral Trading facilities(MTF)idoneo a soddisfare le esigenze di crescita e visibilità dei mercati del Nord Europa nell’ambito della normativa MiFid. I punti di forza sono:procedure di ammissione più “snelle” rispetto alle grosse imprese quotate sull’Omx ;visibilità per aziende con alti tassi di crescita ma con bassa visibilità.L’ammissione delle azioni è “accompaganata” da “advisors” finanziari(Certified Advisors).

Multilateral trading facilities
Mic code ISEC
Sito web http://www.omxgroup.com/firstnorth

Strumenti quotati
Azioni
A inizio novembre 2007 n.123 azioni quotate
Trading negoziazione continua (tipologia quote driven)

Un’azione quotata su First North
360 Holding
Opening price +/- % Bid Ask Last Low High Updated(CET)
0.07 0.01 0.06 0.07 0.07 0.07 0.07 09:36

Share Information
Shortname
360H

ID SSE36461
ISIN code SE0001295437
Round lot 50000
Sector Casinos & Gaming
Note First North Company
Homepagehttp://www.360holding.se/
Listing Number of trades 5

Eurobonds market e Mifid

2007-11-25T05:33:00.000-08:00

Una gentile lettrice ci pone degli interessanti quesiti riguardo il mercato degli eurobonds ;pubblico integralmente le sue domande e apro il "dibattito" con il nostro punto di vista:

"Sulla Mifid si sono spese tante parole e regolamenti delle autorità ma come> si cala tale normativa nell'ambito del mercato degli eurobonds? Come è possibile verificare la best execution su questo mercato dominato dai market maker? Sono vincolati a segnalazioni gli operatori italiani? E chi opera all'estero? Cosa specifica la normativa in merito?"

Una prima visione di tale problema è stata sviluppata da www.mifidnews.blogspot.com recentemente con un articolo datato 10 novembre "La best execution e il mercato OTC".A questo devo aggiungere che una importante "trading venues" nazionale ha adottato una strategia(che stà avendo successo)di questo tipo:

-è diventata internalizzatore sistematico su gran parte degli eurobonds garantendo la best execution in questo modo:è collegata via bloomberg a tante venues-che non si sono classificate come sistematiche- e a tutti i mercati MTF possibili(eurotlx ,borsa italiana,tlxetc....) e inoltre ha un order routing che può analizzare immediatamente e confrontare tutti questi dati evidenziando istantaneamente COME poter quotare per essere best(o bid o offer).A quel punto la trading venues è in grado di fornire la best execution "reale"del mercato sul titolo.

A nostro parere questo processo ha tre limiti:

1)La trading venues deve dimostrare tutto questo (e pare ci riesce)

2)i prezzi su bloomberg NON sono fermi per cui non sono una garanzia assoluta per la best execution

3)il cliente finale ha un servizio molto simile a prima della MiFid in termini di trasparenza in quanto NON è visibile su un sito nè immediatamente fruibile lo "sviluppo" pre e post trade della negoziazione;ricordiamo che per il settore obbligazionariola trasparenza è derogata "in capo"all'internalizzatore (o all'Mtf)che può,come in questo caso, non fornirla alla clientela.

MTF : CHI - X

2007-11-20T23:26:00.001-08:00

CHI - X

Chi-X (www.chi-x.com)è il mercato alternativo di azioni (Mtf)creato dal broker Instinet (global agency broker) al fine di proporre un mercato concorrenziale ai mercati regolamentati. I punti di forza sono:circa 8000 azioni pan europee quotate;velocità di esecuzione(quasi 10 volte più veloce dei circuiti tradizionali);costi ridotti (quasi 10 volte più economici delle borse).Il servizio di post trading ai partecipanti è a cura d Fortis bank Global Clearing

Multilateral trading facilities
Mic code CHIX
Sito web http://www.chi-x.com/

Strumenti quotati:
Azioni

A inizio novembre 2007 n.8273 azioni (tutto il DAX-Germania-,tutto l’Aex25 e AexMidcap25-Olanda-,tutto il FTSE100-Uk-,37 azioni del CAC40-Francia-)

Orari
Trading negoziazione continua
8.00 – 16.25 Uk time per l’Olanda
8.00- 16.35 Uk time per Uk e Germania

Tipologia negoziazione
Order driven con book ordini anonimo

Esempio strumento finanziario quotato
Ing (Ing Group NV) codice ING.I
Isin NL0000303600 Capitalizzazione: 5.523.292.000 eur
Giornata 20/11/2007 n.trades 1330 ; volume 1.427.009 azioni ; controvalore 35.580.288

MiFid e fiduciarie

2007-11-19T00:21:00.001-08:00

Molti interrogativi si sono posti, nel caso delle fiduciarie, riguardanti la loro classificazione come clienti MiFid. A livello chiarificativo bisogna specificare che le fiduciarie sono “di default” classificate come clientela professionale.Nel caso in cui operarono in proprio rimangono classificate come professionale mentre quando operano per conto terzi devono valutare la tipologia del proprio fiduciante e ,in base a questo ,richiedere al proprio negoziatore una diversa classificazione (al dettaglio).La fiduciaria, procederà alla risposta in termini di classificazione, solo dopo aver sottoposto tale quesito ai propri fiducianti . Sorge un quesito (al quale purtroppo a oggi non abbiamo avuto risposte chiare e sicure..): il fiduciario può avere clientela(fiducianti) “variegata” in termine di classificazione per la quale dare una risposta “univoca” può essere impossibile nei confronti dell’intermediario negoziatore.Il rapporto poi con il suo fiduciante è appunto di solo “fiduciario” per cui,teoricamente, fà solo da “schermo” per l’utilizzatore finale del servizo(fiduciante).Il rapporto è totalmente diverso da una banca che opera solo per conto terzi che opterà per una unica classificazione nei confronti del negoziatore e poi,a sua volta, garantirà (per esempio la best execution)nei confronti della propria clientela. Come fà il fiduciario a classificarsi nei confronti del negoziatore?
Esempio:
-per l’ordine di azioni Fiat acquistate per proprio conto impartisce istruzioni come cliente professionale;
-per l’ordine di azioni Generali acquistate per conto del fiduciante X(cliente al dettaglio impartisce istruzioni come cliente al dettaglio;
-per l’ordine di azioni Telecom acquistate per conto del fiduciante Y(cliente professionale)impartisce istruzioni come cliente professionale.
Risultato:
Un grosso onere operativo in termini di tempo che NON và a favore della miglior esecuzione in ordine di tempo per il cliente(fiduciante) stesso......

MiFid e Assicurazioni

2007-11-17T00:59:00.000-08:00

Un amico/lettore professionista nel campo delle Assicurazioni ci ha suggerito alcuni spunti di riflessione molto interessanti;pubblichiamo le sue considerazioni.

"La Mifid non ha causato confusione solo tra gli intermediari, ma ha seminato il panico anche tra le Compagnie. Molte di esse si son trovate assolutamente spiazzate dalla nuova normativa , come tutti del resto , in quanto non si conoscevano gli impatti che i egolamenti avrebbero avuto. La confusione è aumentata al punto che svariati operatori avevano deciso, a fine ottobre, di bloccare il collocamento di tutti i prodotti Vita. Una affollatissima riunione in ANIA il giorno 8 novembre ha cercato di fare chiarezza, ma fonti attendibili ci dicono che alcuni partecipanti siano usciti con ancora più dubbi di prima.
A ciò si aggiunge un comunicato Isvap del 7 novembre che ha specificato come per i contratti Multiramo si possano ancora usare i Prospetti Informativi attuali, fino al 31 dicembre. Nel frattempo Isvap e Consob avviano un tavolo per "fornire al mercato risposte coordinate a specifici quesiti operativi". Un suggerimento a chi (Compagnia o intermediario) sia tentato di interpretare tale norma come un "liberi tutti" per continuare a collocare Index e Unit (che multiramo non sono...) in barba alla adeguatezza Mifid: NO ! La Mifid stà,con molte perplessità nostre, sopra a tutto e quindi anche Index e Unit che tanti bilanci rimpinguano senza adeguata valutazione del cliente/del portafoglio non possono essere vendute."

Un ringraziamento sentito nei confronti del nostro lettore da parte della redazione per la preziosa collaborazione.

MTF : ALTERNEXT

2007-11-13T00:07:00.000-08:00

Alternext
Alternext (www.euronext.com).è il mercato alternativo di azioni creato da Euronext Nyse al fine di proporre un segmento per le piccole e medie imprese. Il listino è “centralizzato” e unico,ma consta di tre anime secondo la natura delle imprese e cioè i sottosegmenti Parigi,Amsterdam e Bruxelles.

Mtf- Multilateral trading facilities
Mic code
ALXA Alternext Amsterdam
ALXB Aleternext Bruxelles
ALXP Alternext Paris
Sito web www.euronext.com

Strumenti quotati
Azioni (mid-small caps)
Al 13/11/2007 n.119 azioni (109 Paris,8 Bruxelles,2 Amsterdam)
Orari
Trading negoziazione continua
9.00 – 17.30
Tipologia negoziazione
Quote driven

Esempio strumento finanziario quotato
Prodware
Isin FR0010313486
Capitalizzazione 39.114.680 EURO
Exhange Altenext Paris – Autority AMF

Alternext
Alternext (www.euronext.com).è il mercato alternativo di azioni creato da Euronext Nyse al fine di proporre un segmento per le piccole e medie imprese. Il listino è “centralizzato” e unico,ma consta di tre anime secondo la natura delle imprese e cioè i sottosegmenti Parigi,Amsterdam e Bruxelles.
Mtf- Multilateral trading facilities
Mic code
ALXA Alternext Amsterdam
ALXB Aleternext Bruxelles
ALXP Alternext Paris
Sito web www.euronext.com

Strumenti quotati
Azioni (mid-small caps)
Al 13/11/2007 n.119 azioni (109 Paris,8 Bruxelles,2 Amsterdam)
Orari
Trading negoziazione continua
9.00 – 17.30
Tipologia negoziazione
Quote driven

Esempio strumento finanziario quotato
Prodware
Isin FR0010313486
Capitalizzazione 39.114.680 EURO
Exhange Altenext Paris – Autority AMF

La best execution e il mercato OTC:problematiche

2007-11-10T07:46:00.000-08:00

Un lettore mi pone un quesito al quale è necessario rispondere in maniera più dettagliata:
“...... Vorrei fare una riflessione. Siamo sicuri che questa trasparenza verrà garantita? Come si fa a garantire la best execution in questa maniera? Nell'ambito della MIFID a parità di titolo quotato su più mercati occorrerrà garantire al cliente il prezzo migliore. Mi pare che non sia garantita la best execution se si viene limitata l'operatività ad un solo SSO o mercati affiliati.”
La risposta a tale quesito presenta un limite “di fondo”; allo stato attuale per la MiFid in realtà l'SSO deve garantire la best execution sui titoli e "confrontarsi" con gli altri prezzi sul mercato,ma questo è un pò difficoltoso se i titoli non sono quotati(OTC)e i prezzi su Bloomberg dei contributori sono indicativi e non per tutti fruibili(visibili).Inoltre se nel documento di execution policy dell'intermediario 'è indicato un solo SSO (ex SSO)o internalizzatore la "best execution" non appare molto solida. La difficoltà nella trasparenza che si riscontra sul mercato OTC ,è il “fulcro” del problema , cioè l’opacità insita delle negoziazioni per una totale mancanza di comunicazioni incrociate(voluta)dei contributori(su Bloomberg o telefonicamente).La best execution si può “avvicinare” con un documento di execution policy molto completo(con più trading venues anche su OTC e fondamentale “segnalate singolarmente”).Il documento di execution policy diventa però “laborioso” e “articolato”(e “soggetto” a continue revisioni in caso di modifiche dei vari soggetti-trading venues-). La speranza è che la concorrenza di vari MTF obbligazionari può generare un fenomeno di maggior trasparenza a livello di sistema globale(ma perchè questo possa accadere bisogna valutarlo in un arco temporale più ampio). Per riprendere il discorso del Dott.Salini di Consob,nell’ambito di un convegno a Bruxelles,il problema “vero” è la mancanza di incentivi (per gli intermediari)sufficenti per assicurare un percorso virtuoso verso una maggiore trasparenza dei mercati obbligazionari .A questa affermazione,purtroppo inopugnabile,non si può dare risposta.....

MiFid ; SSO e la normativa transitoria

2007-11-08T23:57:00.000-08:00

Con riferimento alla newsletter n.42 del 2 novembre 2007 e riguardo la disciplina transitoria degli SSO (art.51 del d.16191 del 30 ottobre 2007) Consob con comunicazione del 7 novembre 2007 “chiarisce” alcuni punti tramite un documento di consultazione pubblico. Riprendiamo la norma riguardante l’articolo 51;

“Art. 51
(Entrata in vigore e disposizioni finali e transitorie)
1. Il presente regolamento entra in vigore il giorno della sua pubblicazione nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica Italiana.

2. In sede di prima applicazione, gli intermediari che intendono intraprendere l’attività di
internalizzazione sistematica su strumenti finanziari diversi dalle azioni possono effettuare la
comunicazione di cui all’articolo 21, comma 1 entro il 31 marzo 2008.

3. I soggetti che alla data del 31 ottobre 2007 risultano iscritti nell’elenco dei sistemi di scambi
organizzati e che non hanno effettuato la comunicazione di cui all’articolo 21, comma 1
adempiono agli obblighi di trasparenza pre e post-negoziazione individuati nella Comunicazione
Consob del 17 aprile 2003, adottata con delibera n. 14035.

4. I soggetti abilitati adempiono agli obblighi di cui all’articolo 34 entro il 1° gennaio 2008.

Per quanto riguarda i soggetti gà abilitati(comma4)si riscontra ,in base alla Lista Internalizzatori e Mtf del Cesr (vedi articolo del 7 novembre),la NON iscrizione di alcun(ex)SSO italiano. Il problema della differenza “temporale” di adeguamento tra ex(SSO)passati internalizzatori e ex(SSO)che usufruiscono del periodo di “moratoria”(vedi comma 2. dell’art 51),a questo punto NON sussiste.Rimane la possibilità per gli SSO di continuare a adempiere agli obblighi individuati nella Comunicazione Consob del 17 aprile 2003 inclusi quelli relativi alla trasparenza pre e post negoziazione FINO AL MOMENTO in cui viene effettuata la richiesta di INTERNALIZZAZIONE SISTEMATICA alla Consob.(art.21 comma 1 Regolamento Mercati Consob).
In ogni caso i soggetti abilitati e le società di gestione dei mercati devono comunicare alla Consob ,dopo le opportune valutazioni, anche la decisione della NON internalizzazione sistematica da parte dell’SSO stesso.

MiFid - Internalizzatori e Mtf .La (short)list delle adesioni al 1 novembre

2007-11-07T00:39:00.000-08:00

Ecco la "prima" lista ufficiale del CESR degli MTF e internalizzatori sistematici al 1 novembre 2007. A fianco di ogni nome,qualora non fosse chiaro, abbiamo inserito la nazione di appartenenza.

Lista Mtf

Nome
NYSE EURONEXT - ALTERNEXT AMSTERDAM
ALTERNEXT BELGIO
NYSE EURONEXT - ALTERNEXT PARIS
BGC BROKERS LP GB
MTS BELGIUM
ICAP BROKERTEC PLATFORM GB
JP MORGAN CAZENOVE
CANTORCO2E GB
MTS POLAND
CHI-X EUROPE LIMITED GB
EUROCREDIT MTS GB
CREDITEX REALTIME GB
EURO MTF LUSSEMBURGO
EUROMTS ITALIAEUROTLX
AUSTRIAN ENERGY EXCHANGE
CANTOR SPREADFAIR GB
MTS FRANCE SAS
FXMARKETSPACE LIMITED GB
GFI CREDITMATCH (BROKERS)GB
GFI CREDITMATCH (SECURITIES)GB
GFI FOREXMATCH GB
GFI ENERGYMATCH GB
ICAP HYDE DERIVATIVES TRAYPORT PLATFORM GB
ICAP ISWAP PLATFORM GB
ICAP ENERGY TRAYPORT PLATFORM GB
ETC/BROKERTEC PLATFORM GB
MTS IRELAND
FIRST NORTH ISLANDA
EUROMTS LINKERS MARKET GB
LIQUIDNET EUROPE GB
EUROGLOBAL MTS GB
MERCADO ALTERNATIVO BURSATIL SPAGNA
MERCATO ALTERNATIVO DEL CAPITALE ITALIA
MARKETAXESS EUROPE LIMITED GB
MARCHÉ LIBRE BELGIO
MTS AUSTRIA
MTS DENMARK
MTS FINLAND
MTS GREEK MARKET
NEWEUROMTS GB
EURO-MILLENIUM (NYFIX)GB
PREBON CDS (SECURITIES)GB
MTS QUASI-GOVT MARKET GB
CREDITEX Q-WIXX PLATFORM GB
MTS ISRAEL GB
REUTERS TRANSACTION SERVICES LIMITED GB
SHAREMARK GB
MTS SPAIN, S.A.
SPECTRONLIVE TRAYPORT GB
BOND VISION CORPORATE ITALIA
SWAPSTREAM GB
TULLETT PREBON ENERGY (TREASURY & DERIVATIVES)GB
TULLETT PREBON ENERGY (UK)
TRADEBLADE (SECURITIES)GB
TRADEBLADE (TREASURY & DERIVATIVES)GB
TRADITION CDS GB
TFS GREEN SCREEN GB
TFS VARIANCE SWAPS SYSTEM GB
VOLBROKER GB
EUROBENCHMARK T-BILLS MARKET GB
TRADING FACILITY BELGIO
TRADEWEB / THE TRADEWEB SYSTEM GB
MTS CEDULAS MARKETS GB
MTS SLOVENIA GB
VENTES PUBLIQUES BELGIO
WIENER BOERSE AG DRITTER MARKT (THIRD MARKET)GRECIA
WCLK PLATFORM GB
ALTEX-ATS GB
ALTERNATIVE SECURITIES MARKET IRLANDA
EUREX BONDS GMBH
EUREX REPO GMBH
FIRST NORTH DANIMARCA
TRADEGATE AG GERMANIA
IRISH ENTERPRISE EXCHANGE
LATIBEX SPAGNA
AIM GB
LONDON STOCK EXCHANGE - MTF
NYSE EURONEXT - MARCHE LIBRE PARIS
SISTEMA ESPAÑOL DE NEGOCIACION DE ACTIVOS FINANCIEROS
THE PLUS-QUOTED MARKET GB
THE PLUS-TRADED MARKET GB
POSIT IRLANDA
POWERNEXT FRANCIA
VIRT-X EXCHANGE LIMITED GB

Lista internalizzatori sistematici

Nome
ABN AMRO (London Branch)
BNP PARIBAS ARBITRAGE
Danske Bank
Nordea Bank Danmark A/S
Citigroup Global Markets Limited
Citigroup Global Markets U.K. Equity Limited
Credit Suisse Securities Europe Ltd

MiFid- Il mercato Over the Counter(OTC)delle obbligazioni

2007-11-06T02:26:00.000-08:00

Vi è una sostanziale differenza tra l’operatività per una banca retail prima della MiFid e dopo, nel campo della negoziazione Over The Counter delle obbligazioni. Analizziamo i processi nei due casi(esempi):

-prima del 1 novembre 2007Il cliente vuole acquistare le obbligazioni Gmac euro 4,75% 2009 e passa l’ordine di acquisto alla propria filiale bancaria senza conoscere l’esatto prezzo di acquisto in quanto l’obbligazione è trattata Otc.
L’operatore titoli di filiale chiama la direzione finanza della sede centrale e chiede se il titolo è disponibile nel paniere titoli o a che prezzo si può acquistare sul mercato Otc.L’operatore titoli della direzione ,se il titolo non è in paniere, acquista sul mercato Otc tramite la transazione su Bloomberg di uno dei market makers con i quali ha la “linea” operativa. La verifica della best execution è in base alla funzione ALLQ di Bloomberg dove si vedono le migliori quotazioni NON irrinunciabili in quanto il mercato Otc, anche se è possibile “tradare” in forma elettronica, è pur sempre Otc (e le “regole” sono imposte dai market makers stessi cioè il “trade” è “subject” in quanto potrebbe essere anche NON eseguibile al dato prezzo –bisogna aspettare qualche secondo o minuto per la conferma del trade stesso-).La direzione titoli trasferisce le informazioni alla filiale (e poi al cliente).
In definitiva : poca visibilità pre e post trade ,velocità dell’esecuzione media, scarsa “consistenza” della best execution,il cliente non conosce perfettamente la “strategia”dell’esecuzione.

-dopo il 1 novembre 2007Il cliente conosce tramite il documento di execution policy consegnatoli dalla banca, qual’ è la “strategia di esecuzione della banca” nel segmento obbligazioni Otc.Prendiamo il caso che la banca passi l’ordine a un nuovo Mtf obbligazionario esterno(oppure l’alternativa “un po’ più scomoda” per la banca sarebbe quella di “internalizzare” l’ordine con più problematiche in fase di best execution su obbligazioni non branded-come la Gmac euro 2009-).
L’operatore titoli di filiale in questo caso può in tempo reale conoscere il prezzo di acquisto (proposta irrevocabile dell’Mtf obbligazionario)per esempio via supporto web e trasferire tale informazione pre trade(trasparenza pre trade)al cliente;può inviare l’ordine tramite routing che è collegato alla direzione titoli della banca.
Tramite interconnessione la banca trasferisce automaticamente l’ordine d’acquisto ,nella frazione di tempo infinitesimale, al mercato Mtf obbligazionario e verrà eseguito l’ordine stesso(quotazioni irrinunciabili). Sempre in tempo reale vi sarà il processo inverso di informazione alla filiale e al cliente (trasparenza post trade).Chi garantisce la best execution? La banca stessa tramite la sicurezza di “aderire” all’Mtf che,per motivi commerciali, cercherà nel tempo di garantire la best execution .(ricordiamo come “total consideration”) ai propri clienti.
In definitiva: visibilità (trasparenza) pre e post trade,velocità di esecuzione, best execution. In perfetta compliance con la MiFid!!!!!

MiFid ; "primo contatto utile....."

2007-11-02T03:40:00.000-07:00

Se osservate e leggete attentamente la Delibera n.16190 - Libro IX- Entrata in vigore e disposizioni transitorie- Art.113 comma 2. vi troverete di fronte a un dilemma di tipo linguistico che potrebbe incidere sull'operatività di una impresa finanziaria in ambito MiFid.Testualmente:

"Gli intermediari provvedono agli adempimenti in tema di informazioni nei confronti della clientela in essere alla data di entrata in vigore del presente regolamento,di cui agli articoli da 29 a 32,35,comma 2,46 e 52,comma 1, lettera b1),in occasione del primo contatto utile o ,in mancanza,non oltre il 30 giugno 2008".

Facciamo il punto della situazione in capo agli adempimenti informativi per "vecchia" e "nuova" clientela MiFid:
"vecchia" clientela: adeguamento a nuova informativa vedi art.113 .....primo contatto.
"nuova"clientela:adeguamento dal 1 novembre 2007 a nuova informativa.

Rileviamo due problematiche:
1)cosa vuole dire la dicitura primo contatto utile ?
Vuol dire primo contatto effettivo (presenza fisica del cliente)nel quale si sottopone nuova informativa?
Ma se il cliente chiama per eseguire un ordine telefonico di titoli questo è o non è un primo contatto utile?

2)riguardo alla "nuova" clientela a oggi quante banche/istituzioni si sono già adeguate?<

M I F I D , LA PARTENZA

2007-11-01T02:39:00.001-07:00

REGOLAMENTI ATTUATIVI CONSOB-BANCA D'ITALIA MIFID

2007-10-30T11:47:00.000-07:00

FINALMENTE I REGOLAMENTI ATTUATIVI CONSOB/BANKIT!!!

Oggi finalmente è arrivato a conclusione l'"iter" regolamentare che prepara l'Italia alla MiFid.Il compito di http://www.mifidnews.blogspot.com/

NON si esaurisce alla fase preparatoria,ma in questo caso è giusto "dare voce" ai fatti concreti e per fare questo è impensabile una "lettura" veloce e approssimativa dei testi stessi(anche se la redazione ha già tratto alcune conclusioni); riteniamo tuttavia ,che una prima idea dei lavori l'abbiamo identificata nelle parole del nostro regolatore (http://www.consob.it/) in maniera,a nostro parere, molto efficace. Riportiamo ,di seguito, un piccolo "stralcio" direttamente dal sito di Consob e,aspettando,l'inizio ufficiale della MiFid,invitiamo tutti a interagire con noi e a mandarci delle impressioni riguardo i regolamenti.

La Banca d'Italia e la Consob hanno approvato il regolamento relativo alle materie sottoposte alla disciplina congiunta delle due autorità in attuazione della direttiva europea sulla prestazione dei servizi d'investimento (Mifid). Il provvedimento contiene disposizioni di natura organizzativa e procedurale, cui gli intermediari dovranno attenersi nella prestazione dei servizi, nelle attività d'investimento e nella gestione collettiva del risparmio. Banca d'Italia e Consob hanno definito, in attuazione dell'articolo 5 del Testo unico della finanza, un protocollo d'intesa che indica i compiti di ciascuna autorità di vigilanza e le modalità del loro svolgimento. Il protocollo, che sarà firmato domani, intende garantire il coordinamento delle funzioni di vigilanza, al fine di ridurre al minimo gli oneri gravanti sugli intermediari. La Banca d'Italia ha inoltre emanato un regolamento che disciplina il capitale minimo e l'operatività all'estero delle società di intermediazione mobiliare (Sim) nonché gli obblighi degli intermediari relativi al deposito e al sub-deposito dei beni della clientela nella prestazione di servizi ed attività di investimento. La Consob ha emanato un nuovo regolamento intermediari che abroga e sostituisce quello previgente e ha adottato alcune modifiche al regolamento mercati.
Il nuovo regolamento disciplina l'autorizzazione delle Sim e delle imprese d'investimento extra-comunitarie, nonché le procedure per la prestazione dei servizi e le attività d'investimento in Italia da parte di imprese comunitarie. Detta altresì, anche con riguardo alla prestazione dei servizi fuori sede o a distanza, le principali regole di condotta degli intermediari in materia di: informazioni da fornire agli investitori; conoscenza del cliente; valutazioni di adeguatezza o appropriatezza degli investimenti; best execution; gestione degli ordini dei clienti; incentivi al collocamento. Il nuovo regolamento ridisegna sul modello Mifid anche le regole di condotta da seguire nella gestione collettiva del risparmio e nella distribuzione di prodotti finanziari emessi da banche o da imprese di assicurazione. Il regolamento indica anche le modalità di ordinato passaggio dalla vecchia alla nuova normativa entro il termine ultimo del 30 giugno 2008, come previsto dal Legislatore per l'aggiornamento dei contratti. Le modifiche al regolamento mercati riguardano, invece, l'eliminazione dell'obbligo di concentrazione degli scambi sui mercati regolamentati e le norme relative alle nuove piattaforme di negoziazione. I provvedimenti, in vigore dal mese di novembre, completano l'attuazione della direttiva MiFID e sono disponibili sui siti internet della Banca d'Italia (www.bancaditalia.it) e Consob (www.consob.it)

Il dibattito è aperto!

MiFid e il "secondario" su obbligazioni corporate

2007-10-28T09:34:00.000-07:00

Una delle problematiche più attuali,e non strettamente collegate alla MiFid,riguarda il mercato secondario delle obbligazioni non quotate sui mercati regolamentati e la loro "cessione" da parte degli intermediari alla clientela retail.Anche la revisione del TUF di gennaio 2007 non ha chiarito in maniera definitiva tale problema;cerchiamo di offrire una interpretazione "solida".

Il "nuovo" articolo 100-bis del TUF modificato nel gennaio 2007,elimina il concetto di SOLVIBILITA' a carico degli intermediari nel caso di offerta successiva all'emissione nei successivi 12 mesi di obbligazioni SENZA prospetto e destinate(in fase di mercato primario)solo alla clientela istituzionale.Viene però introdotto il concetto di possibile NULLITA' del contratto ,su richiesta della clientela,in tale periodo(12 mesi) se viene venduta un'obbligazione NON rispondente al criterio di adeguatezza del profilo di rischio del cliente stesso. L'onere preparatorio è totalmente a carico dell'intermediario per cui si assiste a un quasi univoco rifiuto da parte degli intermediari di offrire tali obbligazioni nel periodo successivo all'emissione stessa(12 mesi).Rimangono escluse da problematiche di vendita alla clientela sul mercato secondario i titoli di stato di paesi con rating superiore all'investment grade e i titoli di emittenti sovranazionali.

Sembrerebbe una soluzione senza via d'uscita ,ma la realtà è differente dalla teoria infatti si assiste da un pò di tempo all'emissione di obbligazioni più "calibrata"quantitativamente però quasi tutte con prospetto allegato.Questa condizione permette il collocamento alla clientela delle obbligazioni.

Un altro aspetto potrebbe essere da "garante" alla clientela:la nascita ,con la MiFid, di nuovi Mtf obbligazionari/internalizzatori permette alla clientela di scegliere titoli rivenienti dai "book" di tali venues,che ovviamente,metteranno a disposizione degli scambi le tipologie di titoli idonee ,in termini di requisiti,alla negoziazione più estesa.

Execution only......MiFid

2007-10-20T01:24:00.000-07:00

In capo alla bozza del RegolamentoIntermediari di Consob ,vi è la specifica indicazione della tipologia di "mera esecuzione" ordini cioè: "possibilità, per i servizi di(mera) esecuzione di ordini per
conto dei clienti e di ricezione e trasmissione di ordini, di rescindere, a specifiche e determinate condizioni, e nei limiti delle stesse, dalla conoscenza del cliente e dalla conseguente valutazione di appropriatezza. L’execution only, non è un nuovo o diverso servizio di investimento, ma uno specifico, possibile,atteggiarsi dei servizi di esecuzione di ordini e di ricezione e trasmissione ordini.
1. Gli intermediari quando prestano servizi di investimento che consistono unicamente nell'esecuzione e/o nella ricezione e trasmissione di ordini del cliente, con o senza servizi accessori, a possono prestare i servizi di esecuzione di ordini per conte dei clienti o di
ricezione e trasmissione ordini, detti servizi di investimento ai loro clienti senza che sia
necessario ottenere le informazioni o procedere alla determinazione di cui al paragrafo 5
valutazione di cui al Capo II, quando sono soddisfatte tutte le seguenti condizioni:
a) i suddetti servizi sono connessi ad azioni ammesse alla negoziazione in un mercato
regolamentato, o in un mercato equivalente di un paese terzo, strumenti del mercato
monetario, obbligazioni o altri titoli di credito debito (escluse le obbligazioni obbligazioni o i
titoli di credito debito che incorporano uno strumento derivato), OICVMR armonizzati
ed altri strumenti finanziari non complessi. Un mercato di paese terzo è considerato
equivalente a un mercato regolamentato se rispetta requisiti equivalenti a quelli fissati al
Titolo III. La Commissione pubblica un elenco dei mercati da considerare equivalenti.
L'elenco è aggiornato periodicamente;
b) il servizio è prestato a iniziativa del cliente o potenziale cliente;
c) il cliente o potenziale cliente è stato chiaramente informato che, nel prestare tale
servizio, l'impresa di investimento l’intermediario non è tenuta o a valutare l'idoneità dello strumento o servizio prestato o proposto e che l’appropriatezza e che pertanto egli l’investitore non beneficia della corrispondente protezione offerta dalle pertinenti norme relative disposizioni di comportamento delle imprese".

La norma sembrerebbe abbastanza chiara nella sua tipologia, ma è nostro compito sollevare dei dubbi: la modalità operativa lascia qualche perplessità nella relazione tra cliente e operatore ;in particolare sembra alquanto "labile" il confine tra pura esecuzione e una forma di "consulenza" minima da parte dell'operatore. Dalle prime indiscrezioni sulle norme transitorie che saranno contenute nel documento definitivo Intermediari ,però chiariscono il problema:

"la modalità operativa di execution only dovrà essere utilizzata esclusivamente nell'ambito di canali telematici, che precludono l'interazione del cliente con personale dell'intermediario"

......una precisazione "ad hoc" per le strutture di trading on line???

MiFid: un "sottile filo di speranza" alla proroga?

2007-10-17T09:30:00.000-07:00

UN SOTTILE FILO DI SPERANZA........vorrei dare risalto alla notizia apparsa oggi su un noto quotidiano nazionale di una possibile miniproroga da parte delle Autority nazionali NON alla scadenza MiFid(1 novembre),ma a una forma di "indulgenza" nei confronti dell'adeguamento normativo delle aziende nazionali. NON si hanno certezze ufficiali, ma l'impressione che la "via" intrapresa sia simile a quella olandese cioè di una forma di moratoria (primo aprile 2008) Ciò non toglie,che se da parte dell'autority ci potrebbe essere uno spiraglio di benevolenza, un NON adeguamento immediato NON assolverebbe le aziende nazionali dal dover rispondere(post MiFid)di eventuali mancanze o carenze nei confronti della clientela;in "parole povere" questa miniproroga NON sarebbe sufficente a metterli al riparo da eventuali cause legali individuali da parte di clienti insoddisfatti!

MiFid e consulenti:il punto della situazione.

2007-10-12T01:38:00.000-07:00

La MiFid ha introdotto la figura del consulente individuale ,rimandando però al regolamento ministeriale la disciplina dei requisiti cioè professionalità,onorabilità,indipendenza e patrimonio.

Per l'accesso i requisiti saranno:laurea,esame di ammissione e "crediti formativi"(aggiornamento professionale).L'unica deroga è ammessa per promotori e funzionari di banca in grado di dimostrare lo svolgimento dell'attività professionale nei tre anni precedenti l'iscrizione all'albo.E' fondamentale NON avere carichi pendenti con la giustizia e requisiti di onorabilità.Bisogna dimostrare anche la totale autonomia da altri soggetti abilitati all'esercizio,da imprese assicuratrici e da emittenti di prodotti finanziari. Infine è obbligatoria l'assicurazione che copra il consulente da eventuali richieste danni da parte della clientela.

MiFid e le banche estere

2007-10-06T10:00:00.000-07:00

www.mifidnews.blogspot.com si prefigge di dare segnalazione di ogni opinione anche se magari difforme da quella della redazione stessa. Fermo restandoda parte nostra la "condivisione" della trasparenza pre e post trade estesa in Italia anche a strumenti finanziari diverse dalle azioni , riteniamo coerente dare ascolto a opinioni differenti anche perchè servono a migliorare la qualità finale del regolamento stesso.Proprio in merito a tale argomento si è mossa l'Associazione delle Banche Estere in Italia della quale pubblichiamo un "passaggio" estratto dalle bozza pubblica di consultazione del regolamento Mercati e Intermediari;

"In particolare, il primo dubbio interpretativo attiene al generico riferimento contenuto nel
primo comma a “strumenti finanziari diversi dalle azioni ammessi alla negoziazione nei
mercati regolamentati”: poiché detto obbligo non è stato previsto dagli altri Stati membri
si ritiene opportuno specificare che si tratta dei mercati regolamentati “italiani”.
Più in generale le previsioni dell’art. 13 duodecies rappresentano per le banche estere
presenti in Italia un aggravio rispetto alle prescrizioni della MiFID poiché le Case madri
estere delle succursali di banche comunitarie insediate nel nostro Paese, presso cui sono
accentrate tutte le negoziazioni su strumenti finanziari, dovrebbero implementare
procedure e sistemi informativi esclusivamente per adempiere ad obblighi previsti solo in
Italia e non anche negli altri Paesi dell’UE.Peraltro, l'eventuale regime di trasparenza ai sensi del Considerando 46 non siapplicherebbe alle transazione effettuate al di fuori del territorio italiano."

La soluzione proposta dall'AIBE appare condivisibile da Noi ,almeno nel limitare e specificare che l'estensione della trasparenza deve valere per i mercati regolamentati italiani e,aggiungiamo noi, per gli Mtf.

Regolamento congiunto MiFid.La bozza

2007-10-03T13:24:00.000-07:00

Carico di molte aspettative è arrivata il documento congiunto sui regolamenti attuativi MiFid ad opera di Banca d'Italia e Consob. Come per il precedente regolamento Intermediari e Mercati diffuso da Consob in consultazione, gli operatori dovranno far pervenire i propri commenti entro il 13 ottobre ;successivamente si potrà avere il documento finale al "fotofinish"per l'inizio della MiFid ! Penso che per tutti noi operatori sia stata una giornata di riflessioni intense riguardo il documento (che fà seguito il precedente non meno importante per gli intermediari e i mercati). www.mifidnews.blogspot.com articolerà una serie di articoli che da oggi in poi esamineranno "temi" più specialistici riguardo i regolamenti attuativi segnalando al pubblico varie problematiche che emergono dalla lettura delle bozze in consultazione(sia quella di Consob in luglio che quella odierna). Per ora mi è apparso di estrema importanza segnalare una precisazione inerente al Capo III articolo 12 (funzioni aziendali di controllo)che "delimita" il ruolo della compliance in maniera meno restrittiva e "rigida"(addirittura in maniera totalmente opposta a quanto dichiarato in precedenza)rispetto alle precedenti istruzioni di Banca d'Italia :"è consentito agli intermediari di individuare un unico responsabile per lo svolgimento delle attività di compliance e di gestione del rischio o di non istituire le funzioni di gestione del rischio e di audit interno...."

EuroMts: Ok a Hedge Fund? Si, No, forse....

2007-09-29T11:51:00.000-07:00

Un noto quotidiano finanziario nazionale giovedì 27 settembre ha riportato la notizia del "via libera" da parte del consiglio di EuroMts per l'accesso al più importante circuito internazionale di negoziazione titoli di stato e bonds, da parte di operatori finanziari non bancari come hedge funds (a patto che abbiano lo status di broker-dealer). Questa precisazione appare importante in quanto devono essere soggetti a vigilanza .

Sembrava, dalle parole del presidente di Mts Pietroluongo(e sopratutto da quello che è stato riportato dalla stampa)tutto oramai deciso.Invece....colpo di scena, il giorno dopo un altro quotidiano smentisce (parzialmente) quanto detto il giorno prima dal concorrente, in quanto sembrerebbe solo un'"apertura" formale e d'intenti all'allargamento dei soggetti abilitati senza previsione nè di tempistica, nè di regole, nè di modalità. In realtà c'è stata la veemente protesta dei soggetti bancari presenti in Mts(e azionisti al 40% del capitale mentre il 60% e di Borsa Italiana) da sempre contrari all'ingresso ,in questo importante mercato dei titoli di stato, delle famigerate "locuste"(termine in voga per definire gli "hedge funds").

Al di là della lotta politica riguardo questo nuovo cambiamento, andiamo ad analizzare il problema dal punto di vista MiFid; gli hedge fund(esteri -NON i fondi speculativi italiani che sono di fatto normali Sgr-) sono per definizione NON soggetti a vigilanza (parliamo di hedge funds "classici" con nazionalitàBVI- Cayman etc) per cui diventa difficile "inquadrarli" in qualsiasi modo anche in un'ottica comunitaria e non. Sembrerebbe(e uso il "condizionale") necessario che possano avere un minimo di personalità giuridica ,almeno in ambito MiFid, soggetta a vigilanza nel paese di origine. Questo porterebbe inevitabilmente, affinchè possano operare come broker-dealer su Mts, a diventare(o a creare) Sim o società di investimento secondo le classificazioni MiFid(controparti qualificate). Se fosse così ....benvenuti! (anche perchè magari si amplierebbe la richiesta specialistica in campo lavorativo nazionale)

Regolamenti attuativi Consob:entro la metà di ottobre?

2007-09-24T10:57:00.000-07:00

Notizie importanti a latere del convegno in data 21 Settembre a Roma sulla MiFid con la partecipazione del Presidente della Consob Lamberto Cardia. Le "tappe" per l'adozione definitiva dei regolamenti dovrebbero essere le seguenti:

- consultazione al mercato di bozza congiunta Banca d'Italia e Consob entro la prima decade di ottobre

-adozione definitiva dei regolamenti(congiunti) entro la metà di ottobre.

Sempre il Presidente della Consob ha chiarito alcuni punti fondamentali :

-secondo il 7mo considerando della L2 è chiaro che gli Stati Membri non devono aggiungere regole vincolanti supplementari all'atto del recepimento in quanto le regole nazionali aggiuntive non troverebbero comunque applicazione nei confronti degli intermediari comunitari operanti in regime di libera prestazione di servizi.

-in Italia la mancata previsione di un regime di trasparenza per gli strumenti finanziari diversi dalle azioni comporterebbe nei fatti una diminuzione sostanziale dei livelli di trasparenza attualmente presenti in Italia.Risulta perciò che per non vanificare l'attuale livello di informazione sugli strumenti finanziari diverse dalle azioni, si rimette ai mercati regolamentati, ai sistemi multilaterali di negoziazione e agli internalizzatori sistematici l'obbligo di individuare adeguati requisiti pre e post-negoziazione.

MiFid e transaction reporting:problematiche

2007-09-22T08:50:00.000-07:00

In merito alla bozza di consultazione Consob inerente il nuovo regolamento mercati, devo segnalare delle asimmetrie nella disciplina del transaction reporting. In particolare risulta evidente le diverse modalità di informazione alle autorità di controllo (Consob) tra un Mtf e un mercato regolamentato: nel primo caso l'Mtf NON è obbligato a segnalare direttamente una transazione alla Consob(mentre l'impresa di investimento che "negozia" attraverso l'Mtf SI);nel caso di un mercato regolamentato vige l'obbligo da parte dello stesso di segnalare una transazione alla Consob(mentre l'impresa di investimento che "negozia" dalla borsa NO). C'è un'evidente e completa disparità di trattamento tra le due "venues" che ,per definizione MiFid, dovrebbero essere in uguale competizione . Anche tra le imprese di investimento che già negoziano in borsa, esiste una disparità di informativa ; l'esenzione di transmission reporting è a capo dei "native members"(operatori italiani) -come illustrato sopra-mentre i "remote members" devono sostenere gli obblighi di informativa alla loro "home competent autority".

MiFid: la struttura di trading obbligazionario in un marker maker di Mtf

2007-09-16T04:47:00.000-07:00

Visto l'avvicinarsi della scadenza MiFid vorrei illustrare sinteticamente una struttura di trading desk ipotizzandola inserita in un Mtf (obbligazionario)con la funzione di market maker. Per gli addetti ai lavori (traders) questo esempio può essere "banale", ma preferirei chiarire alcuni concetti:

L'Mtf è composto da market makers che in un sitema di quote-driven espongono in maniera continuativa e irrevocabile quotazioni su singoli bonds. E' abbastanza plausibile che questi bonds possono essere di emanazione propria (obbligazioni del proprio "gruppo" di appartenenza) dove lo stesso market maker ,tramite la struttura di sales,ha la possibilità di "veicolare" (anche in ambito MiFid) i flussi di ordini del proprio gruppo di appartenenza(come in un passato recente). Ora analizziamo la struttura funzionale (indipendentemente dalle dimensioni):

-sales; cioè dei "venditori" che si preoccupano di sollecitare i clienti sull'interesse dei propri traders nella quotazione, di indicare delle "special situations" al mercato(es. switc tra bonds), di indicare sempre ai propri clienti o potenziali la costruzione di strategie ,anche non di effetto immediato,che potrebbero essere finalizzate tramite trades con i propri market makers.

-traders ; espongono le quotazioni sull'Mtf in base a precisi "ordini di scuderia"(esempio di "difesa" di quotazioni delle obbligazioni proprie del gruppo di appartenenza) oppure di market making su obbligazioni diverse e svariate(strutturati, plain vanilla) dove c'è per esempio un interesse "storico" nel "fare posizione"(es. bonds dove nel recente passato il market maker esponeva prezzi sulla propria pagina Bloomberg).

Dibattito su MiFid: un esperimento ...

2007-09-16T04:38:00.000-07:00

Vorrei sottoporre ai lettori dei quesiti interessantissimi che mi ha sottoposto un gentile frequentatore del blog al fine di trovare delle risposte comuni(tramite dibattito) ; è un'esperimento di "incontro" telematico che spero possa essere di aiuto a tutti noi. In questo caso un'opinione ce l'ho anch'io, ma preferirei coinvolgere tutti nel dibattito per "allargare" la discussione. Ecco il testo della email:

Vorrei sottoporti alcuni temi da discutere sul tuo blog, ovviamente se sei d'accordo e se ti sembrano "a tema":

- inducement: come impatta MiFID sui rebates- consulenza o collocamento: come si posizioneranno le banche in funzione del loro core business? E' possibile costruire una mappa che da un lato mette le due modalità di servizio e dell'altra le varie tipologie di banche (retail mass di grande dimensioni, retail locale, private banking, corporate, affluent, ecc.)?

- classificazione dei clienti? Rimane tutto come prima (vedi definizione degli investitori qualificati stile DM 228 del 1999 dove bastava una autocertificazione) o si diventa più stringenti? (i clienti professionali autocertificano le loro dimensioni e operatività o devono "dimostrarle"?)

Raccolta ordini pre e post MiFid

2007-09-15T06:49:00.001-07:00

La negoziazione di ordini della clientela nella MiFid, si caratterizzerà rispetto al passato, principalmente nella comunicazione immediata (o al massimo algiorno dopo) e su supporto durevole dell'eseguito o eventualmente dell'ineseguito.Questo cambierà l'approccio operativo nelle comunicazioni alla clientela in quanto verranno "archiviate" le telefonate di eseguito o il nulla.....Si immagina uno "scenario" simile a quello,come avviene attualmente tra sim negoziatrici e clientela istituzionale(esempio fondi),dove il tutto si concretizza formalmente tramite email o fax di eseguitoin serata o al massimo in mattinata.A titolo chiarificativo ,di seguto, uno "stralcio" dell'articolo 40 della Direttiva 73/2006.

SEZIONE 4
Comunicazioni ai clienti
Articolo 40
(Articolo 19, paragrafo 8, della direttiva 2004/39/CE)
Obblighi di comunicazione rispetto all’esecuzione di ordini
che esulino dalla gestione del portafoglio
1. Gli Stati membri assicurano che quando le imprese di
investimento hanno eseguito un ordine, che esuli dalla gestione
del portafoglio, per conto di un cliente, prendano i seguenti
provvedimenti rispetto a tale ordine:

a) l’impresa di investimento deve fornire prontamente al
cliente, su un supporto durevole, le informazioni essenziali
riguardanti l’esecuzione di tale ordine;

b) nel caso di un cliente al dettaglio, l’impresa di investimento
deve inviare al cliente un avviso su un supporto durevole
che conferma l’esecuzione dell’ordine quanto prima e al più
tardi il primo giorno lavorativo seguente all’esecuzione o, se
l’impresa di investimento riceve la conferma da un terzo, al
più tardi il primo giorno lavorativo seguente la ricezione
della conferma da tale terzo.

2. In aggiunta ai requisiti di cui al paragrafo 1, gli Stati membri
prescrivono alle imprese di investimento di fornire al cliente, su
sua richiesta, informazioni circa lo stato del suo ordine.

Contrattualistica, MiFid e confusione...seconda parte

2007-09-12T12:19:00.001-07:00

Un amico e lettore del blog mi ha risposto così in merito al precedente mio articolo con una "visione" molto interessante del problema (e ti sono profondamente grato perchè così riusciamo a "interagire" ...);

"Ti scrivo in merito all'ammonizione sulla contrattualistica da approntare con la Mifid;temo che al momento nessuno sappia ancora cosa fare per essere <> alle nuove norme. A mio parere se ci fermiamo a discutere su questi argomenti non otteniamo dei grandi risultati. La nuova direttiva ha il grande pregio di lasciare a ciascun intermediario la possibilità di ritagliarsi addosso l'abito che più gli aggrada, in questo modo un piccolo istituto sceglierà ed offrirà presumibilmente solo quei servizi che il suo territorio gli chiede, tralasciandone altri (meno remunerativi e/o meno richiesti) che sarebbe troppo dispendioso approntare. Per contro una grande banca internazionale non avrà nessuna difficoltà a coprire l'intero ventaglio di servizi e strumenti finanziari esistenti, poichè ha dimensioni tali da riuscire a sfruttare le economie di scala.Presumo allora (e temo di non sbagliare) che ci sarà un'accentuata segmentazione
non solo della clientela (la domanda) ma anche dell'intero sistema bancario (l'offerta)
e probabilmente si creerà quell'efficienza che il mercato dei servizi finanziari non è
ancora riuscito ad esprimere da solo (almeno in Italia).Concludendo non ci sarà, a mio avviso, una serie di incombenze cui tutte le banche indistamente dovranno far fronte, ognuna dovrà semplicemente andare a ritoccare il vestito che ha scelto di indossare".

Mi sembra un punto di vista "condivisibile"e positivo; da parte mia l'articolo voleva essere un pò provocatorio(per avere vostri riscontri)e un pò critico .Inoltre penso che già il mercato si sia "segmentato" in base alle dimensioni; tuttavia la mia maggiore critica consiste nel desiderare un maggiore "slancio" propositivo delle autorità all'affrontare velocemente argomenti delicati ( esempio inducements) che lasciano parecchio preoccupati noi operatori...

Contrattualistica, MiFid e confusione...

2007-09-09T02:54:00.001-07:00

Un amico mi ha , duramente ,ammonito che a fronte di tante parole sulla MiFid anche il blog http://www.mifidnews.blogspot.com(nella/ mia persona) NON dà indicazioni precise e pratiche in merito alla contrattualistica da adottare(e sostituire) nell'offerta di prodotti finanziari. In verità non sono riuscito a rispondere se non con approssimazione, ma purtroppo mi trovo di fronte a una serie di ostacoli di tipo formale che allo stato attuale è difficile superare ;è anche vero che l'adeguamento della contrattualistica da parte degli intermediari(vedi richiesta Assosim)è stato posticipato di 6 mesi dal 1 novembre 2007. E' anche vero che il mio background personale di tipo operativo titoli,non mi favorisce nello sbilanciarmi in una materia così delicata,a livello legale, quale un'indicazione di contratto da consegnare alla clientela. Ora il mio intento originario del blog è quello dell'interazione con gli utenti(e vi ringrazio pubblicamente perchè mi contattate spesso e arricchite la conoscenza della MiFid!), ma chiedo un ulteriore sforzo da parte vostra ;ho la presunzione che un blog "aperto" e di libere idee e interpretazioni come questo possa fornire suggerimenti, consigli per il delicato problema dell'aggiornamento della contrattualistica da proporre alla clientela e in questo momento diventa una priorità per noi addetti ai lavori e non. Se qualcuno ha qualche indicazione precisa a tale proposito sarei orgogliosi di "ospitarla" su questo blog!

Mi permetto di sottoporre all'attenzione degli utenti un seminario sulla MiFid che potrebbe aiutarci a capire meglio la MiFid dal punto di vista della relazione con il cliente:

"Mifid: come cambia la relazione con la clientela. Impatti organizzativi e commerciali" è il titolo del seminario organizzato dal mensile AziendaBanca in collaborazione con Res Group. Il seminario si tiene il 26 settembre a Milano (Hotel Executive, Viale L. Sturzo, 45 - ore 9 - 16), ed è indirizzato a Private Banker, Risk Manager, Compliance Officer, Responsabili legali, Internal Auditor e Responsabili Organizzazione di banche e società finanziarie.La partecipazione è gratuita, ma condizionata all'iscrizione, il programma completo è disponibile su http://www.edipi.com/conference/mifid

MiFid e Private Banking

2007-09-01T10:16:00.001-07:00

Il settore del Private Banking ha avuto uno sviluppo notevole in Italia negli ultimi anni (afflusso capitali dagli "scudi fiscali",aumento della clientela "facoltosa") e ricopre un ruolo fondamentale all'interno delle strutture finanziarie nazionali. La nuova normativa MiFid incide sull'organizzazione delle strutture di Private Banking non direttamente sui processi di negoziazione e trading,che tradizionalmente NON sono contemplati in queste strutture dove l'attività titoli e' principalmente di raccolta ordini(per la MiFid -execution only-). Ma numerosi altri aspetti sono da considerare e in particolare:

-le gestioni patrimoniali (come da mio articolo Gestioni patrimoniali e MiFid)e in particolare le GPF (come ricordato nell'ultima newsletter Gpf e MiFid)

-l'informativa alla clientela e la classificazione della stessa alla luce della nuova normativa(mio articolo MiFid:un aiuto ai risparmiatori?)

-inducements (problematiche connesse al dover dichiarare tutte le commissioni percepite-vedi fondi distribuiti)

-conflitti di interesse (problematiche connesse alla distribuzione di prodotti della casa,"consigli" personalizzati di azioni magari collocate dallo stesso gruppo)

-consulenza e necessità di implementare le strutture con servizi di advisory (scelta se intrapredere la "via" della consulenza remunerata o no)

-redazione di un documento di execution policy e obbligo comunque di revisione temporale

-inserimento della funzione di responsabile della compliance

-ampliamento dell'offerta di prodotti di case di investimento(fondi collettivi) nell'ambito della miglior offerta globale alla clientela .

"Via libera" del Consiglio dei Ministri per la MiFid

2007-09-01T05:08:00.000-07:00

Finalmente l'ufficialità;il Consiglio dei Ministri ha approvato in data 30 Agosto l'approvazione e il recepimento della MiFid evitando così una procedura d'infrazione da parte della Comunità Economica Europea.E' importante che il recepimento sia stato "integrale" nella sua totalità ,anche a costo di qualche perplessità "nazionalistica",in quanto ci avvicina sempre di più a una "visione" europeista dei mercati finanziari.Questo non toglie un pò di "apprensione" per gli addetti ai lavori per l'aspetto prettamente operativo cioè l'emanazione dei regolamenti attuativi da parte della Consob e della Banca d'Italia . Ulteriore "curiosità"arriva dalle norme transitorie che dovranno essere chiarite in maniera definitiva con decreti attuativi del Ministero dell'Economia(termine ultimo 30 giugno 2008), in particolare sarà importante valutare i criteri per l'iscrizione all'albo dei consulenti e capire se i professionisti attuali(operativi in forma transitoria fino al 30 giugno 2008) potranno continuare a esercitare la loro professione in forma individuale dopo tale scadenza(mentre per le sim di consulenza è stato fissato il limite di capitale proprio di 120.000 euro) e con eventuali garanzie per la clientela(polizze individuali di responsabilità civile).

Esercitazione sulla MiFid:esempio di scheda prodotto

2007-08-31T10:59:00.001-07:00

Una delle caratteristiche della MiFid è quella di fornire una chiara "lettura" al cliente delle caratteristiche del titolo oggetto di un eventuale acquisto.E' il famoso discorso della trasparenza e dell'informativa al cliente(in questo caso pre trade)in quanto devono essere chiaramente illustrate le caratteristiche e anche le principali componenti di rischio.A titolo esemplificativo provo a esercitarmi con dei dati che sono frutto della fantasia, ma che "simulano"una scheda prodotto fornita da un ipotetico mercato di quotazione Mtf.

Termini dell'emissione

Emittente : Total bank N.V

Settore : Bancario

Rating : Moody's :Aa2; S&P AA- ;Fitch: AA-

Codice Isin: XS00546767893

Ammontare: eur 1.000.000.000

Valuta : eur

Data di godimento: 20.11.2002

Data di scadenza : 20.11.2012

Prezzo di emissione: 99,806

Taglio minimo: eur 1.000

Modalità di rimborso: in un unica soluzione alla scadenza al prezzo pari al 100% del nominale

Cedola lorda: 3,75%

Frequenza cedola: Annuale

Data di stacco prima cedola: 20.11.2003

Base di calcolo: Act/Act

Regime fiscale: Ritenuta 12,50%

Principali mercati di negoziazione: Bonds Mtf,Borsa di Francoforte,Euronext-Amsterdam

Market maker: Banca Globale Italia, Bank Mitctet

Componenti principali di rischio

Rischio di tasso d'interesse:.........

Rischio emittente:.........................

MiFid:un aiuto per i risparmiatori?

2007-08-31T01:03:00.000-07:00

A volte è facile interpretare uno "tsunami" di regole quale è la MiFid ,unicamente come un aggravio di costi per le istituzioni finanziarie senza considerare gli sviluppi positivi che si possono avere da questa normativa come servizio reso alla clientela.Da un'analisi più approfondita si può però trovare uno spunto favorevole e molto attuale. Partiamo da uno dei problemi più importanti dei mercati finanziari attuali e cioè la finanza creativa cioè strumenti derivati (vedi caso Banca Italease) offerti alla clientela (PMI)e strutture obbligazionarie complesse(Abs,Rmbs vedi caso mutui subprime).

Per la MiFid le imprese con fatturato inferiore ai 40 milioni di euro,bilancio sotto i 20 milioni e fondi propri che non superano i 2 milioni sono catalogate automaticamente come "investitori retail"con la conseguenza di una serie di "paletti" che impediscono la vendita "facile" da parte delle banche ai clienti stessi di prodotti strutturati. Questa è sicuramente una maggiore tutela per il cliente,ma esiste la possibilità,su richiesta specifica del cliente stesso, di passare a una categoria più evoluta(professionale)con meno restrizioni in termini di facoltà di investimento. In realtà il problema si esaurisce(e non è poco) nell'etica di vendita del consulente/professionista/promotore nei confronti del cliente stesso;più il consulente "spinge" verso un investimento "allettante" più il cliente,attratto da facili guadagni(che per definizione NON esistono)investe senza verificare bene il rischio della proposta finanziaria. Si possono fare due ulteriori obiezioni: il "caso Italease" coinvolgeva clienti come aziende con fatturato molto elevato e quindi già "informate" e nel caso dei mutui subprime ,il fenomeno ha coinvolto principalmente i desk proprietari delle banche e non la clientela al dettaglio. Sulla prima obiezione c'e poco da dire....mentre il caso dei mutui ha coinvolto i clienti che avevano acquistato fondi comuni di investimento della categoria liquidità che erano esposti come investimento a obbligazioni derivanti dalla cartolarizzazione dei mutui subprime.; questo problema è più complesso perchè coinvolge anche le varie autority che hanno permesso un inserimento di tali prodotti in fondi che tradizionalmente dovrebbero essere "tranquilli".Penso che la risoluzione più semplice sia dettata da un consiglio di "vecchia data" per i risparmiatori:è praticamente impossibile,per esmpio, che un fondo di liquidità possa rendere il 10%(in euro)quando i tassi sono al 4%.La domanda che si dovrebbe SEMPRE porre il cliente è la seguente:come fà a rendere così tanto?Fermo restando che di "geni" della finanza ce ne sono pochi e sopratutto NON fanno beneficenza al pubblico questo 10% DEVE suonare come "campanello di allarme" per un investimento che nasconde insidie e "trabocchetti"!!!

Recepimento MiFid

2007-08-26T10:24:00.001-07:00

Il preconsiglio dei ministri del 28 agosto sancirà presumibilmente il recepimento della direttiva MiFid da parte del governo italiano. Il testo del provvedimento arriva alla fine di un lungo e travagliato percorso e segue l'ammonimento della Commissione Europea (fine giugno) di una eventuale procedura di infrazione in caso di non recepimento nell'arco di due mesi(scadenza fine agosto).In contrapposizione le associazioni italiane di categoria premono invece per un allungamento dei termini di adeguamento italiano al fine di favorire le istituzioni nazionali(sul fronte dell'adeguamento funzionale).

Penso proprio che la traslazione dei tempi di recepimento della MiFid e del termine stesso NON avverrà e saremo tutti costretti ad affrettare il nostro rientro dalle vacanze(anche "mentale")al fine di adeguare prontamente i processi organizzativi e operativi delle istituzioni finanziarie che ci riguardano perchè oramai il 1 Novembre 2007 si avvicina ....

Vigilanza Banca d'Italia e MiFid

2007-08-14T00:37:00.000-07:00

Particolarmente interessante è la notizia di questi giorni che Banca d'Italia,nell'ambito di una riorganizzazione del settore Vigilanza, ha istituito una nuova divisione denominata "banche-clienti"; quello che risulta evidente è la maggiore attenzione dell'autority ai temi riguardanti l'educazione finanziaria nei confronti del pubblico e in maniera specifica i rapporti tra istituti di credito e clientela stessa. Nella fattispecie questo nuova metodologia di "approccio preventivo" adottata da Banca d'Italia,è la logica conseguenza della direttiva MiFid che prevede, in maniera chiara e specifica, che le aziende di credito si facciano carico di una informazione il più possibile completa nei confronti della clientela.

Mutui subprime,Abs,Cds,CDO....e la MiFid

2007-08-09T11:27:00.000-07:00

L'accostameno è azzardato, ma si sà l'estate è "foriera" di idee strane e di mercati altrettanto imprevedibili. Non altrettanto si può dire della crisi americana sui mutui subprime che si stà espandendo su tutte le borse mondiali; già a febbraio la crisi era nota ed altrettanto improbabili erano gli "spread" risicati degli bond speculativi nei confronti dei corrispondenti titoli di stato.Non è compito di questo blog fare "dietrologia" sterile sulle crisi dei mercati finanziari nè trovare soluzioni immediate, ma credo sia possibile usare un pò di fantasia per cercare di trovare delle soluzioni all'interno della MiFid (o almeno "stimolare" il dibattito tra operatori). Ci provo: è azzardato ipotizzare la creazione di outsiders finanziari di un Mtf dedicato ai bond ad alto rendimento o agli Abs,Cds,CDO? Cosa comporterebbe un mercato di tale portata? Alla risoluzione del problema della liquidità su tali strumenti che stà "falcidiando" le quotazioni di tali strumenti(e dei fondi collegati ad essi).Ma il problema non è di semplice soluzione infatti noi tutti operatori e traders conosciamo le difficoltà di "fare posizione" su titoli pericolosi e non molti sono disposti a farlo( e difficilmente in Italia). Bisognerebbe coinvolgere nuovi "attori" come hedge funds, grosse case di invistimento cioè cercare di "istituzionalizzare" tutti i "falchi" della finanza e questo NON è per niente semplice. Certo se fossi un hedge fund manager sarei "stimolato"nel fare trading direttamente(magari in forma anonima)su un Mtf di cui sarei pure azionista per il quale finalmente potrei fare ricavi(si spera) sia dal trading sia dall'intermediazione sui flussi di ordini!!!

Il dibattito è aperto......

La funzione "Market Supervision" nella MiFid

2007-08-07T10:54:00.000-07:00

La funzione di Market Supervision all’interno d un SSO (e di un futuro Mtf) ricopre un ruolo fondamentale ,ma alla gran parte del pubblico,ancora non sufficientemente chiaro;la motivazione è nell’esiguità di posizioni attualmente preposte in Italia(Borsa Italia,Tlx,Retlots).La funzione è il “fulcro” dell’attività di negoziazione e sicuramente subirà un incremento di “popolarità” con l’avvento della MiFid. L’attività si esplica sinteticamente nelle seguenti funzioni:
-svolgimento delle funzioni di ammissione,sospensione e esclusione degli intermediari, dei market maker e degli strumenti finanziari
-controllo dei documenti di quotazione (prospetto,offering circular)in particolare della verifica dell’inesistenza di clausule che limitano la piena circolarità del titolo tramite informazioni dagli infoproviders e dalle clearing houses
-verifica della congruità delle schede prodotto
-ricezione delle domande di ammissione di strumenti finanziari e procedura di ammissione o di rifiuto degli stessi con eventuali comunicazioni ai richiedenti
-ricezione delle domande di ammissioni di nuovi market makers e procedura di ammissione degli stessi al mercato stesso
-vigilanza sul mercato e eventuali esclusioni di strumenti finanziari e/o market makers per violazione del regolamento
-segnalazione alle autorità di vigilanza di ammissione strumenti finanziari o esclusione.

Si alla proroga MiFid?Un caso italiano....

2007-08-01T02:28:00.000-07:00

Ho voluto immaginare questa notizia di stamane con il simbolo dell'euro, in quanto è la conferma di quanto succede in Italia a livello di "NONuniformità" di vedute con gli altri stati membri . Il precedente articolo era "focalizzato" sul parere dei rappresentanti di Consob in audizione alla commissione Finanze della camera circa la priorità di un puntuale recepimento della MiFid(1 Novembre 2007). A fronte di questa dichiarazione si "sovrapponeva" il parere di Assosim di estensione della fase transitoria per quanto riguarda la contrattualistica(adeguamento alla MiFid) in essere agli intermediari. E' notizia odierna che la commisssione Finanze ha chiesto al Governo un periodo transitorio più lungo per l'adeguamento "amministrativo" in particolare con la proposta di concedere un "lasso temporale" di nove mesi dopo l'approvazione del decreto il quale potrebbe essere già approvato in via definitiva con la riunione del consiglio dei ministri di venerdì prossimo. Onestamente si può tranquillamente dichiarare che se la proposta venisse accettata, sarebbe una "boccata d'ossigeno" per gli intermediari; altrettanto chiaramente ,a mio modesto parere, si può evidenzare il "cronico"ritardo italico nel recepire norme nel suo insieme in tempo utile o almeno alla pari con gli altri paesi. Come già evidenziato parecchie volte, questo non fà altro che peggiorare il nostro vantaggio competitivo rispetto ai nostri diretti concorrenti con il fondato rischio di ulteriori posizioni nel business finanziario.

Niente deroghe per la Mifid: 1 Novembre

2007-07-25T00:39:00.000-07:00

Era chiaro: nessuna deroga alla data di partenza della Mifid cioè 1 novembre 2007. La priorità temporale è stata ribadita dai rappresentanti Consob in audizione alla Commissione Finanze della Camera come imprescindibile in un processo di armonizzazione finanziaria europea. E' importante, a tale fine,che l'esito delle consultazioni pubblico dei regolamenti Consob ,si esaurisca in tempo utile (15 settembre). Il "conto alla rovescia" è avviato, ma proprio ieri in analoga ,ma separata audizione alla Camera i rappresentanti di Assosim hanno sollevato due importanti problemi nell'ambito del recepimento della Mifid:

-l'inversione dell'onere della prova,secondo Mifid a carico degli intermediari, nelle controversie con gli investitori ;questo potrebbe innescare cause da parte dei clienti senza dover provare gli elementi a fondamento della stessa.Questo rischio repurtazionale potrebbe riperquotersi sulla stabilità delle strutture nazionali di investimento

-l'eliminazione della tassa sui contratti fuori borsa che discriminerebbe le sedi di negoziazione differenti dai mercati regolamentati(Mtf internalizzatori)

Rimane un ultimo periodo di "respiro" al fine del recepimento effettivo della normativa;la direttiva concede agli intermediari 9 mesi dalla data d'inizio della Mifid per l'adeguamento dei contratti e la produzione di documentazione per cui la data finale e improrogabile sarà quella del 31 marzo 2008. Una cosa è certa;non bisogna lasciarsi fuorviare da questa "pseudo proroga" tecnica perchè gli operatori esteri ,da indiscrezioni, sono già pronti all'ingresso del 1 novembre e il rischio competitivo per le aziende nazionali è molto concreto.

Documento di consultazione Consob sulla Mifid

2007-07-23T00:57:00.000-07:00

Venerdì 20 luglio è stato un giorno importante verso il cammino di avvicinamento alla Mifid;infatti il regolatore nazionale(Consob) ha pubblicato due documenti di consultazione contenenti una parte delle regole di recepimento della direttiva stessa. Le novità sono molte ma la più"eclatante" ,anche se parzialmente attesa ,riguarda l'estensione,anche se parziale, della trasparenza pre e post trade dei mercati obbligazionari così come lo è gia sui mercati azionari. Questa importante novità segna una differenzazione rispetto agli altri paesi comunitari ,ma segue la logica di un mercato italiano molto esteso e già ben regolamentato(MOT,Tlx).Era difficile aspettarsi un ritorno al passato con una diminuzione di trasparenza, ma comunque è stato un atto importante del regolatore nazionale nei confronti dei risparmiatori italiani. Da questa situazione potrebbero "muoversi" strategie importanti nel campo della negoziazione titoli obbligazionari con l'allargamento di nuove venues(Mtf) di derivazione italiana. Un altro punto particolarmente importante è stato quello riguardante gli inducements(incentivi) dei quali ampliamente trattati dal blog e dalla newsletter.La Consob ha mantenuto la struttura originale della direttiva, ma in una nota di commento ha suggerito in maniera chiara la tesi della forma di distribuzione dell'"architettura aperta" motivandola con "la qualità del servizio aumenta se il distributore si impegna contrattualmente nei confronti del cliente con una scelta di un più ampio set di prodotti disponibili sul mercato"(architettura aperta) "o nella assistenza post vendita"(consulenza); un "passaggio" chiaro e esemplificativo di come si evolverà l'industria della distribuzione del risparmio gestito in Italia.

Compliance nella Mifid- Esempio

2007-07-20T08:03:00.000-07:00

Riprendiamo ,per un momento, i concetti fondamentali che chiariscono la funzione Compliance all'interno della Mifid.

La funzione di "controllo della conformità" deve avere le seguenti caratteristiche (art. 6,comma 3):deve disporre dell'autorità,delle risorse e delle competenze necessarie ed avere adeguato accesso alle informazioni pertinenti;deve esserne nominato un responsabile;deve esserne garantita l'obiettività. I compiti: controllare e valutare l'adeguatezza e l'efficacia delle misure e delle misure e delle procedure messe in atto dall'impresa di investimento e delle misure adottate per rimediare a eventuali carenze negli obblighi suddetti,controllo generale della conformità alle norme nella totale indipendenza.

Ora riprenderei un paragrafo di articolo recentissimo .....Corriere della Sera:

"Tra le principali riserve di Bankitalia ci sarebbero quelle relative alla mancanza di controlli interni e di una struttura di risk management adeguata per una banca..." ... si parla del "caso Banca Italease".

Il punto è a parere mio questo: il caso Italease è soltanto e purtroppo l'ultimo di una lunga serie dove le strutture di controllo esistevano ma non hanno funzionato.Proviamo ora a riassumere le responsabilità organiche e le motivazioni,che si suppongono ,non hanno funzionato.

Risk management(????), auditing interno(???), società di revisione esterna (??????); la domanda a questo punto sorge spontanea: ma una funzione di compliance interna a una banca avrebbe potuto in qualche modo scongiurare una totale NON conformità alle norme?Qual'è il grado di indipendenza rispetto alle gerarchie interne?In ogni caso la funzione di compliance deve riferire all'amministratore delegato o a chi per esso e anche se dotata di autonomia comunque il tutto si può"incagliare" da qualche parte...(per i "malpensanti"). Non sarebbe meglio già definire un'autonomia funzionale terza della funzione di Compliance(già contemplata per le strutture bancarie minori) per esempio di un'associazione di categoria(bancaria) o a capo della capogruppo bancaria? La paura di un rischio reputazionale a "macchia d'olio" non porterebbe a un eventuale e più tempestiva denuncia di pericolose carenze funzionali? Spero di avere "solleticato" il vostro interesse e la voglia di commentare queste ipotesi.....

Inducement e collocamenti obbligazionari

2007-07-16T01:53:00.000-07:00

La nuova direttiva Mifid con riferimento all'inducement,cioè gli incentivi pagati all'intermediario da un soggetto diverso dal cliente, pone dei seri interrogativi sull'operatività dei collocamenti(in particolare modo obbligazionari)e le loro implicazioni "a cascata" sulle gestioni e negoziazione titoli.Facciamo un esempio:

ATTUALMENTE(pre Mifid) un collocamento di un titolo obbligazionario o simile(famosi certificates) rende in termini di commisssioni di collocamento dal soggetto "collocatore" al venditore(banca o sim) una percentuale dal 3% in giù a seconda della struttura sottostante. E' facilmente intuibile che tali commissioni sono diventate fondamentali sotto il profilo economico delle strutture di investimento e si "ribaltano" negativamente sul pricing futuro del cliente.In parole povere la clientela dovrà aspettare un certo periodo di tempo per vedere recuperata il "gap" negativo iniziale dei tre o meno punti percentuali;se è fortunata(la clientela) dall'avverarsi della propria scommessa finanziaria tale tempo diminuirà.

IN FUTURO la Mifid interpreta che le commissioni percepite dall'intermediario" fuori" dalla relazione con il cliente DEVONO essere espressamente comunicate al cliente stesso e DEVONO migliorare il servizio reso.In caso contrario saranno vietate. Già il fatto della pubblicazione dovrebbe portare a una riduzione di comportamento perchè potrebbe rivelarsi un danno d'immagine dell'investitore nei confronti del cliente stesso.E' chiaro il messaggio del legislatore:si costringe l'intermediario a una maggiore trasparenza iniziale di comportamento tale da prevenire (dopo) situazioni che possano pregiudicare il risultato dell'investimento finale del cliente(che difficilmente recepisce immediatamente cosa stà acquistando).

Gestioni patrimoniali e Mifid

2007-07-08T00:41:00.001-07:00

Tra le novità apportate recentemente dal decreto legge di recepimento della Mifid e di modifica del Tuf,ricopre particolare importanta la materia "gestioni di portafogli": a livello di descrizione è stata cancellata la differenzazione tra gestione di portafogli individuali e collettivi e ,art.24 del "nuovo" Tuf, è stata eliminata la necessarietà della forma scritta per la redazione di un contratto di gestione!.Tutto questo appare un pò strano ,anche se la "deregulation" della Mifid è evidente, in quanto immagino una "confusione" per gli operatori finanziari all'atto della stipula,anche verbale, del contratto stesso. Forse "vige" una forma post contrattuale di silenzio assenso nel caso del cliente che riceve successivamente rendiconti di gestione(che rimangono ovviamente obbligatori e più dettagliati rispetto al passato) e non si oppone rendendo "tacita" l'accettazione della gestione stessa. Il punto sicuramente più difficile riguarda la gestione in fondi: per norme di conflitto di interessi, best execution, retrocessioni delle società di gestione-sgr-alle stesse sim/banche di gestione diventa tutto un pò più complicato; superata il "nodo" iniziale che sembrava vietare ogni forma di retrocessione, diventa comunque importante selezionare le "case prodotto" di fondi in base a molti criteri cioè sicuramente qualitativi (performance passate), ma anche in termini di costi. Risulta superabile un discorso di caricamento commissioniale forse "intraprendendo" una delle poche strade concesse dalla Mifid cioè l'attività di consulenza in quanto potrebbe essere un valore aggiunto che và a sopperire un minor guadagno in termini commisssionali delle gestioni(minor introito derivante da politiche meno aggressive in termine di ritorno commisssionale dai fondi sottostanti in quanto vengono selezionati NON per motivazioni prettamente commerciali ma di costi/rendimenti per il cliente). Anche per il gestore stesso vige il discorso di execution policy degli ordini e di revisione post di garanzia di esecuzione migliore del broker scelto. Rimane una considerazione da fare:nella gestione patrimoniale in fondi, una banca che svolga attività di distribuzione o assemblaggio di prodotti di risparmio gestito potrebbe essere penalizzata dalla Mifid stessa.

Mifid e opportunità di business

2007-07-07T04:52:00.000-07:00

Il passaporto unico "apre" la negoziazione di strumenti finanziari a operatori locali(in ambito comunitario) e crea opportunità di business e di concorrenza tra trading venues. Con riferimento all'allegato 1 (elenco dei servizi delle attività e degli strumenti finanziari)sezione C(strumenti finanziari) riportiamo testualmente la classificazione completa di tali prodotti :valori mobiliari,strumenti di mercato monetario,quote di organismi di investimento collettivo,derivati,opzioni,indici,valute,futures,swaps,contratti finanziari con trasferimento di rischio di credito,contratti finanziari differenziali,contratti su variazione climatiche e molti altri.
Questa spiegazione "accademica",nel giorno dopo dell'approvazione(finalmente) da parte del consiglio dei ministri del decreto legge di recepimento della Mifid, impone una spiegazione su quello che potrebbe avvenire dal 1 Novembre 2007;molti "outsiders" esteri potrebbero operare sul territorio italiano(e viceversa) previa segnalazione all'autority del paese di origine e autorizzazione (semi implicita)di quello "ospitante". Potremmo immaginare per esempio una "spred betting company" inglese approfittare della Mifid per operare(online) anche su territorio italiano senza necessità di avere una branch in loco. Oppure una sim online italiana potrebbe operare per esempio in Germania (dove c'è una forte componente italiana) nella contrattazione e consulenza su azioni italiane. E' uno scenario verosimile? Teoricamente si, ma aspettiamo i regolamenti attuativi della Consob per avere maggiore chiarezza(con fiduciosa speranza).

Mifid e diritti delle imprese di investimento

2007-07-04T07:09:00.000-07:00

L’articolo 31 della Mifid cita testualmente “Libertà di prestare servizi e di esercitare attività di investimento”; in pratica gli Stati Membri assicurano che qualsiasi impresa di investimento autorizzata e sottoposta alla vigilanza delle autorità competenti di un altro stato membro possa liberamente prestare servizi e/o svolgere attività purché tali servizi siano coperti dall’autorizzazione.
Importante è la conseguenza di tale norma: un’ impresa di investimento che desideri prestare servizi o esercitare attività sul territorio di un altro stato membro per la prima volta deve comunicare preventivamente le seguenti informazioni all’autorità del suo stato d’origine.In particolare deve specificare:
-lo stato membro nel quale intende operare
-un programma di attività che indichi in particolare i servizi che intende prestare.
Identico “iter” autorizzativo ,completo però di indirizzo dello stato membro in cui si vuole operare e delle persone responsabili della gestione della succursale, è valido nel caso di stabilimento permanente di succursali estere(art. 32). Questa breve digressione normativa è esemplificativa del concetto di single passport tanto caro ai legislatori comunitari nell’ambito del vero “spirito” della Mifid cioè unico passaporto alle contrattazioni negli stati membri,cooperazione ispettiva e di vigilanza tra autorità,possibilità per la clientela di usufruire di servizi più completi,concorrenziali e meno onerosi.

Mtf italiani nella Mifid- regolamenti

2007-07-04T07:04:00.000-07:00

Tra varie indiscrezioni giornalistiche, appare significativo riassumere quello che potrebbe essere l’aspetto definitivo del regolamento attuativo delle autorità italiane Mifid riguardante gli Mtf (sistemi multilaterali di negoziazione). In particolare , all’atto della costituzione di un Mtf, i partecipanti stessi devono comunicare a Consob, la compagine azionaria e l’autorità stessa ha tempo 90 giorni dalla comunicazione per opporsi a eventuali soggetti azionisti che possono pregiudicare il corretto funzionamento del mercato. E’ importante ricordare che Consob si occuperà di trasparenza,correttezza di comportamento,vigilanza nei servizi di investimento e controllo su incentivi(fondi)e conflitti di interessi. Banca d’Italia sarà preposta alla idoneità organizzativa dei soggetti e a tutti gli aspetti amministrativi e contabili. Sempre riguardo al funzionamento degli Mtf la Consob deciderà sull’ammissione e sospensione di strumenti finanziari negoziati sugli Mtf multilaterali.Altrettanto importante sarà il ruolo di controllo che la Consob eserciterà sulla trasparenza pre e post negoziazione ,e a tal riguardo, verrà comunicato un regolamento “ad hoc” tale a facilitare il consolidamento delle informazioni pubbliche pre e post trade e a eliminare eventuali ostacoli che ne impediscano l’informazione “capillare” al pubblico.

Mifid e i risparmiatori- La class action

2007-06-30T00:53:00.000-07:00

In fondo ce lo potevamo aspettare......anche la class action è inclusa nella Mifid.Dalle prime anticipazioni sul recepimento della normativa Mifid da parte del Tesoro si può "estrapolare" il seguente concetto:

"Le associazioni dei consumatori sono legittimate ad agire per la tutela degli interessi collettivi degli investitori connessi alla prestazione di servizi e attività di investimento,servizi accessori e di gestione collettiva del risparmio".

Mi è un pò difficile affrontare l'argomento in quanto operatore del settore e allo stesso tempo consumatore, anche se per la categoria Mifid potrei essere catalogato tra investitori professionali. Partendo da questa ultima considerazione vorrei fare il punto della situazione: la Mifid impone ,come già affrontato sul blog/newsletter,dei "paletti" più precisi circa la classificazione della clientela proprio per definire "a monte" del processo di investimento le responsabilità dell'impresa bancaria nella determinazione del tipo di cliente; a parere mio questa NON è una rigidità burocratica fine a se stessa ,ma un modo per tutelare consapevolmente ambedue le parti cioè "io impresa di investimento classifico il signor Rossi come cliente retail con propensione di investimento a basso rischio perciò NON potrò offrirgli servizi di investimento speculativi o quant'altro e sarà a mio rischio e pericolo; io signor Rossi se insisto nel voler acquistare strumenti speculativi anche se non sono esperto lo faccio a mio rischio e pericolo in quanto sono stato avvertito e debitamente classificato come investitore NON esperto e NON professionale(e lo DEVO scrivere o farmi riclassificare diversamente). A questo punto la class action può essere introdotta come giusto arbitrato collettivo (vedi esempio americano-anche se talvolta usato in maniera spropositata-) e meno costoso della causa individuale, ma penso che con una politica aziendale (delle imprese di investimento) di corretta predisposizione, e di educazione dei propri dipendenti preposti all'intervista della clientela, dei test di adeguatezza e appropriatezza si possano evitare in futuro numerosi problemi riscontrati per esempio in Italia in un recente passato(vedi Argentina,Cirio-il caso Parmalat è più complicato-).

London Stock Exchange e Borsa Italiana-allenza per la Mifid

2007-06-26T12:15:00.000-07:00

L'alleanza tra Borsa Italiana e LSE crea i presupposti per una competizione sempre più "serrata" tra mercati regolamentati e futuri Mtf(Torquoise). E' opprtuno portare qualche numero ,come già ,per onor di cronaca, illustrato da qualche autorevole quotidiano:

- capitalizzazione complessiva 5,6 miliardi di euro

-3.571 società quotate

-una piattaforma di trading integrato (quella nuovissima della LSE)

-mini borse per Pmi (Aim inglese+Expandi italiano+Mac italiano)

-il 40% dei volumi attuali di borsa italia sono di provenienza "estera"

-costo di trading+post trading unitario per contrattazione su Borsa Italia= 1 euro

-costo di trading+post trading unitario per contrattazione su Lse=2,5 euro

Da questi ultimi due numeri potrebbe sembrare uno svantaggio competitivo l'unificazione dei costi per un utente italiano con un eventuale livellamento al rialzo dei costi globali.Ma la mia idea è che una maggiore apertura delle contrattazioni di azioni italiane su un circuito fondamentale come quello inglese potrebbe favorire la presenza di nuovi investitori (tipo pension funds inglesi e americani-anche se attualmente la loro presenza c'è già).Inoltre "resta da giocare" anche la questione Mts che risentirà necessariamente ,a livello di management,di un cambio di poltrone determinato dalle nuove compagini azionarie.Anche in questo caso possiamo tranquillamente affermare che la Mifid NON lascerà indifferenti gli operatori finanziari (non a caso si parla di "tsunami" di regole).

Mifid e conflitto di interessi

2007-06-24T00:21:00.001-07:00

L'articolo 18 della direttiva 2004/39/CE (Mifid) è ,a mio parere, uno dei punti più importanti e più difficili da superare. La materia è stata ampiamente discussa anche negli anni passati e la precedente normativa sul "market abuse" sui mercati non ha in ogni caso tolto ogni dubbio in ordine al conflitto di interessi che può insorgere,all'interno dell'impresa di investimento, tra dirigenti,dipendenti e i clienti al momento della prestazione di un servizio di investimento o accessorio. E' altresì fuori di dubbio, che il pericolo maggiore ,è quello nel quale l'impresa di investimento possa nuocere direttamente all'interesse del cliente stesso nell'ambito della prestazione del servizio. Faccio un esempio che fino a oggi è stato sottovalutato:

la banca X vende al cliente Guido Rossi fondi azionari della sgr y(che è detenuta al 100% dalla banca x) che hanno reso su base annuale il 7%.Sul mercato esistono fondi z azionari della stessa categoria che ogni anno hanno reso l'1% in più di y (perchè il gestore è più bravo). Il cliente apparentemente NON subisce un danno ,ma è evidente il conflitto di interessi "strisciante" che si è creato per una consulenza di tipo NON oggettivo ,ma bensì soggettivo(per "ordini" di scuderia).

La Mifid impone dei criteri di esecuzione precisi nei quali le imprese devono definire pre trade misure tali da gestire,prevenire e divulgare il conflitto di interessi e stabilire criteri per determinare i tipi di conflitto di interesse la cui esistenza potrebbe ledere i clienti stessi.

Mi sembra un passo necessario ,ma non sufficente per risolvere il conflitto di interesse; è fondamentale ,ai fini della best execution( un buon passo ai fini della "migliore esecuzione generale per il cliente"), il rispetto di una buona e corretta compilazione di una execution policy per il cliente (esente da "palesi" conflitti di interesse per esempio tra banca e negoziatore).

Mifid- Adeguatezza e Appropriatezza parte 2

2007-06-19T01:40:00.000-07:00

E' importante dare una panoramica sintetica di cosa si intende per test di adeguatezza e per test di appropriatezza.

Adeguatezza

Il test si basa su tre principi fondamentali sui quali verranno "calibrate" le singole domande:- obiettivi di investimento- il riferimento temporale dell'investimento,la propensione al rischio e la finalità dell'investimento stesso(es.preservare il patrimonio etc.). -situazione finanziaria- il riferimento è all'acquisizione di informazioni sul reddito sia la fonte sia la consistenza;accertamento della capacità del cliente di produrre perdite e quanto possono incidere sulle sue capacità finanziarie globali.-conoscenza e esperienza- le informazioni riguardano il livello di conoscenza del cliente riguardo i vari strumenti finanziari;si chiede anche il livello di istruzione e la sua professione attuale.

La novità è che nel caso di rifiuto di dare informazioni(su tutto il test)l'impresa di investimento non potrà erogare i servizi di consulenza e/o gestione del portafoglio (al contrario di quanto accadeva nel vecchio TUF).

Appropriatezza

Il test ha la finalità di verificare che i servizi prestati al cliente siano appropriati, cioè se il cliente è in grado di comprendere i rischi che i servizi di investimento offerti. C'è una notevole similitudine con le domande incluse nel test di adeguatezza nel campo conoscenza e esperienza. La grossa diversità rispetto al test di adeguatezza è che nell'eventuale rifiuto di dare informazioni da parte del cliente,per quanto riguarda il test di appropriatezza,l'impresa potrà comunque prestare il servizio.

Execution Only

Esiste una terza possibilità che esula ed esclude il test sia di adeguatezza e appropriatezza cioè nel caso in cui il cliente:-opera nella fattispecie di servizi execution only solo nel caso di strumenti non complessi;la richiesta di una tale prestazione di servizi deve partire dal cliente;l'impresa deve comunque avvertire il cliente che non stà verificando l'appropriatezza;la banca rispetta gli obblighi di gestione dei conflitti di interessi.

Mifid- Adeguatezza e Appropriatezza parte 1

2007-06-16T02:29:00.000-07:00

E' fondamentale fare il punto della situazione su quello che è il "dogma" fondamentale della Mifid e cioè la garanzia delle operazioni finanziarie della clientela e la loro classificazione. Come si vede dall'immagine, è giusto porre dei "paletti" alla famosa stretta di mano tra cliente e impresa finanziaria che risulta oramai superata; bisogna dare la possibilità alle due categorie di essere entrambe tutelate. Come si può fare questo? Con una normativa seria, rigorosa nel principio ma non ingombrante amministrativamente parlando.La Mifid impone una nuova classificazione della clientela cioè in cliente al dettaglio, professionali e una terza categoria in controparti qualificate.Interessante in questa classificazione è la possibilità(tramite "ascensori")di classificare il singolo cliente in base all'esperienza e alla necessità di ogni singola tipologia di strumento finanziario(es. il cliente Mario Rossi può essere un cliente al dettaglio per i titoli azionari,ma cliente professionale per quelli obbligazionari)Non mi dilungherei nelle singole spiegazioni (la normativa è ampiamente chiara e la si può trovare in rete...comunque se avete delle domande interagite pure con me tramite il blog).Interessante esporre il modo nel quale la direttiva utilizza come strumento di protezione la trasmissione al cliente di una serie di informazioni,necessarie per comprendere il profilo di rischio delle operazioni poste in essere.Questo requisito trova seguito in due distinti obblighi: l'adeguatezza e l'appropriatezza. Le società di investimento dovranno verificare tramite test che i servizi prestati siano idonei.L'applicazione dell'obbligo di Adeguatezza e Appropriatezza dipenderà dalla tipologia di servizio che l'impresa fornirà al cliente.Nello specifico si procederà al test di adeguatezza in caso di fornitura di servizi di consulenza e/o gestione di portafoglio.Si procederà nel test di Appropriatezza per la fornitura dei servizi di negoziazione,raccolta e trasmissione ordini, nonchè di strumenti finanziari. E' possibile fornire un servizio di pura execution only per i quali NON è prevista la verifica del test di appropriatezza con delle limitazioni: i servizi di execution only possono essere prestati solo in relazione a strumenti non complessi;la richiesta deve partire dal cliente.Mi addentrerò nella spiegazione del test di adeguatezza e quello di appropriatezza alla prossima puntata!(preferisco far "assimilare" i concetti-un pò "pesanti"- e poi dilungarmi successivamente nell'ulteriore spiegazione).

Mifid e analisi finanziaria

2007-06-12T09:25:00.000-07:00

La Mifid apporta una novità importante in merito all'attività di analisi finanziaria infatti nell'elenco dei servizi delle attività e degli strumenti finanziari,sezione B in capo ai "servizi accessori" (5) vi trova enunciato tra questa "tipologia" di strumenti finanziari o equiparabili ,"ricerca in materia di investimenti e analisi finanziaria o altre forme di raccomandazione generale riguardanti le operazioni relative a strumenti finanziari".

Prendendo spunto dalla Mifid, l'Aiaf(associazione italiana analisti finanziari) ha sollecitato Consob nell'inserimento dei regolamenti attuativi della Mifid stessa la figura dell'analista finanziario e la sua certificazione professionale ( meccanismi chiari per il riconoscimento e l'accesso alla professione).Tutto questo per superare la dicitura del Tuf(art.114) :"soggetto che produce o diffonde ricerche e valutazioni sugli strumenti finanziari".E' stato altrettanto chiaramente specificato dagli organi competenti che l'attività puramente giornalistica /finanziaria non rientra in questo "perimetro" di attuazione ed è autoregolamentata da codice deontologico professionale.

Mifid e fondi

2007-06-05T02:39:00.000-07:00

La direttiva Mifid, ha vietato esplicitamente la retrocessione delle commisssioni se non comunicate all'investitore, e se non funzionali ad accrescere la qualità del servizio fornito al cliente. Questa prima stesura aveva allarmato, e non poco, l'industria del risparmio gestito in quanto introduceva un concetto,non molto chiaro, di "proporzionalità"di retrocessioni dei fornitori di prodotto delle commisssioni d'ingresso ai propri clienti. Per fortuna il Cesr,comitato dei regulator europei sui mercati finanziari, ha chiarito ,come da sue competenze, il discorso delle retrocessioni di vendita: le raccomandazioni finali consentono ai fornitori di prodotto di risparmio gestito di retrocedere una quota delle commissioni pagate dai clienti alla rete che colloca quei prodotti senza assogettare i pagamentie a un criterio di proporzionalità. Vengono però introdotti dei divieti per esempio i gestori non potranno accettare commisssioni dai broker se gli incentivi, non saranno a loro volta "riversati" agli investitori finali. E' importante però segnalare, che per ora, NON sono stati inclusi nel campo dell'esenzione dal criterio di proporzionalità delle retrocessioni ,altre categorie importantissime di prodotti quali le polizze vita e le obbligazioni strutturate. E' un ritardo normativo che dovrà essere necessariamente colmato pena la perdita di convenienza/competitività per gli intermediari.

Mifid e transaction reporting

2007-05-29T12:55:00.000-07:00

La Mifid introduce alcuni aspetti innovativi sotto l'aspetto della reportistica post-trading in particolare:

-le imprese di investimento devono comunicare all'autorità competente del proprio paese d'origine,il più velocemente possibile, i dettagli delle operazioni che hanno effettuato su strumenti finanziari ammessi alla negoziazione in un mercato europeo e anche per le operazioni fuori mercato.

-le informazioni possono avvenire tramite diversi canali e cioè una comunicazione diretta dall'impresa di investimento all'autorità competente;una comunicazione di un soggetto terzo che agisce per conto dell'impresa di investimento;un sistema di confronto degli ordini e di notifica approvato dall'autorità competente(trade matching system);il mercato regolamentato o Mtf presso il quale si è conclusa l'operazione.

Per quanto riguarda i metodi e le procedure si è stabilito(art.12 del regolamento Ce direttiva 2004)che le comunicazioni delle operazioni relative a strumenti finanziari siano effettuate in formato elettronico con garanzie precise in termini di sicurezza e riservatezza delle comunicazioni ,di misure di autenticazione firme e di misure precauzionali di back up in caso di guasti.La Consob con comunicazione in data 24 maggio 2007 , vuole "censire" i sistemi di confronto e di notifica degli ordini tramite un elenco dei suddetti canali che dovranno superare test di verifica funzionale da parte dell'autorità stessa.Le informazioni ,relative a varie funzionalità di tali sistemi di notifica, dovranno pervenire entro e non oltre il 20 di giugno p.v .

E', finalmente, il primo step ufficiale(e pratico) delle autorità competenti al fine del recepimento della Mifid !

Mifid e Compliance

2007-05-29T04:01:00.000-07:00

Il concetto di "Compliance" è stato introdotto nei servizi di investimento con la normativa in materia bancaria di Basilea2. Di seguito la normativa Mifid ha ampliato il concetto che è diventato imprescindibile al recepimento della normativa stessa. Proviamo ad approfondire la spiegazione del termine compliance e cioè e' definita così la funzione di conformità alle norme nei termini di creazione di valore aziendale, conseguibile attraverso il rafforzamento e la preservazione del buon nome dell'impresa di investimento e della fiducia del pubblico nella sua correttezza operativa e gestionale. Con riferimento agli adempimenti che la funzione di conformità è chiamata a svolgere si evince che è,in sintesi,la verifica dell'efficacia degli adeguamenti organizzativi (strutture,processi,procedure, anche operativi e commerciali)suggeriti per la prevenzione del rischio di conformità. E' chiaro che la funzione di compliance lavorerà non solo a quei presidi organizzativi a valle di eventuali malfunzionamenti o carenze, ma anche su tutti i meccanismi "storici" dell'azienda che implicano profili di conformità. E' altrettanto chiaro che la funzione di compliance e Internal audit possono creare,in aziende medio piccole, delle sovrapposizioni ,ma è altrettanto chiaro che possono "eventualmente" rispondere entrambe allo stesso dirigente che coordina le due attività che devono rimanere sicuramente autonome. C'è tuttavia da rimarcare una definizione della Mifid riguardante la funzione stessa alquanto anacronistica in merito al fatto che si demanda di verificare tramite il settore compliance la coerenza del sistema premiante (in particolare retribuzione e incentivazione del personale)con gli obiettivi di rispetto delle norme e del codicei eticoi . Tutto questo appare lodevole dal punto di vista teorico,ma difficile da praticare.

Mifid - il punto della situazione a 5 mesi dall'inizio

2007-05-28T09:46:00.000-07:00

E' arrivato il momento di fare un primo ragguaglio su quello che ci si può aspettare dal punto di vista dei cambiamenti(certezze) in ambito Mifid e quello su dove si "combatterà" ancora prima di giungere a una chiarezza interpretativa (incertezze).
Certezze
Ho avuto il privilegio di partecipare recentemente al convegno Assiom (www.assiom.it) riguardante la Mifid. Sono emerse delle certezze ,o presunte tali, che fino a ora mi erano sfuggite. Vado a elencarle:
-il progetto di mtf azionario Turquoise(vedi mio precedente articolo) si basa su una certezza e cioè il presupposto principale che fino a ora parte delle transazioni azionarie europee (50%)avvengono con modalità otc(dark liquidity scambiata telefonicamente con gli stessi brokers che faranno parte di turquoise) e non passano per le borse per motivi particolari(fees di negoziazione,regolamenti,possibilità di pricing non ideali,importi segmentati e telematici derivanti da trading algoritmico). In tutto questo Turquoise è convinto di "veicolare" questi nuovi flussi di liquidità e di attori particolari(hedge funds) allettati da una diminuzione complessiva dei costi di transazione (total considaration).
-smart order routing. Probabilmente è su questi sistemi di smistamento ordini (best execution e consolidamento dati pre e post trade)che si giocherà la partita tecnologica. Appare molto chiaro che gli intermediari negoziatori NON potranno farne a meno ai fini di garantire al cliente una execution policy adeguata.
Incertezze
A parte l'incertezza di fondo cioè di essere in grado di ricavare nuovo business dalla nuova normativa (e questo interrogativo è alla fine l'argomento principale!!!), la situazione dei mercati obbligazionari post Mifid è sicuramente la più incerta. La discussione è molto accesa, principalmente in Italia, sulla possibilità di introdurre il concetto di trasparenza anche sui bonds(ricordo che è facoltà di ogni singolo stato membro di apportare modifiche a tal proposito) .Vi sono due correnti: la "fazione" istituzionale (Borsa italiana-Mot/Mts)che reclama la priorità dei mercati regolamentati dove a fronte di un regime alto di trasparenza, la liquidità è garantita da un "sistema" ben collaudato;la "fazione" composta dagli "old" market makers sui circuiti privati che insiste per una maggior opacità(almeno pre trade) importante al fine di poter esporre i propri prezzi(in quanto sono totalmente esposti ai rischi di mercato) senza essere costantemente obbligati ad accettare ogni tipo di proposta inviata(cioè la possibilità di essere in gergo "impallinati"); secondo una opinione diffusa questo aumento della trasparenza potrebbe indurre i market makers a fare "meno" liquidità cioè allargare gli spreads.
La questione rimane ancora molto aperta in quanto i decreti attuativi e regolamentari tardano a giungere e i mercati e gli operatori si avvicinano alla fatidica data con una incertezza in più sul proprio futuro.

Consulenza indipendente e Mifid

2007-05-19T10:37:00.000-07:00

Secondo Mifid il servizio di consulenza è riservato non soltanto agli intermediari tradizionali (imprese di investimento), ma anche alle persone fisiche in possesso di requisiti di professionalità,onorabilità, indipendenza e patrimonialità stabilite da appositi regolamenti.Si apre in maniera ufficiale una "fetta" di mercato importantissima di consulenza indipendente detta "fee only" tipica dei mercati anglosassoni.Saranno autorizzati a svolgere servizi di consulenza agli investimenti le persone fisiche iscritte all'albo (in fase di creazione) e le persone giuridiche che avranno i requisiti necessari per ottenere l'autorizzazione amministrativa a svolgere questa attività.Ma come si svolgerà questa attività remunerata di consulente?Ecco un panorama di attività che si prospetteranno per questa nuova categoria di "professionisti" della finanza:

-consigli di investimento "una tantum" su investimenti specifici

-consigli di investimento globale su un portafoglio /gestione già esistente con consigli ,per esempio, di riallocazione titoli

-asset allocation o consiglio di costruzione iniziale di un portafoglio in base all'analisi del rischio del cliente.

Monte titoli e Mifid

2007-05-18T07:21:00.000-07:00

La nuova normativa Mifid impone profondi cambiamenti strutturali riguardanti non solo la categoria degli intermediari finanziari e delle borse, ma anche tutto il mondo del "clearing" e del post trading.E' notizia di oggi che Monte Titoli,società di Borsa Italiana che si occupa di custodia e settlement per titoli azionari e obbligazionari domestici gestirà nuovi servizi tra Italia e estero. Tutto questo è avvenuto grazie alle modifiche dei regolamenti approvati da Consob e Banca d'Italia. In pratica questo permetterà l'accesso a soggetti non residenti al sistema di custodia e amministrazione italiano (e principalmente al trasferimento diretto di titoli tra clearing house straniere e MT) e viceversa. E' chiaro lo sforzo globale di Borsa Italiana di aumentare la qualità del servizio e consolidare le proprie prestazioni in vista della liberalizzazione degli scambi; estremamente importante è evidenziare come il mercato si stia orientando verso una semplificazione e riduzione dei costi di clearing, elemento primario e basilare del concetto di best execution.

Mifid- Mercato alternativo di capitali-MAC

2007-05-15T07:20:00.000-07:00

Come già preannunciato nella prima newsletter, il Mercato Alternativo di Capitale si propone come primo MTF italiano nascente (in realtà esiste in Italia il TLX che diventerà un MTF) in un segmento particolare degli investimenti e cioè una via di mezzo tra private equity e borsa ufficiale (per chi necessita di informazioni più dettagliate fate la vostra richiesta tramite email per avere il n.1 della newsletter). In realtà l'avvio è stato posticipato a settembre per dare tempo agli advisory e alle aziende che si collocheranno di redigere adeguata documentazione. Intanto sono stati formalizzati alcuni dettagli operativi:

- L'iscrizione al ruolo di advisory (studi commercialisti,legali,boutique finanziarie,operatori di private equity) prevede una quota di 10.000 euro per il primo anno e di 5.000 euro per gli anni successivi.

-E' stato formalizzato l'aumento di capitale di Pro Mac(società di promozione e gestione del mercato) a 5milioni di euro con 17 soci bancari e Borsa italiana - InfoCamere con il 5,2% e una parte residuale sotto l'1% a vari azionisti (Abi,Aidaf,Assonime,Assosim,Confindustria).

-Non esisterà l'OPA obbligatoria e sono previste due classi di società con diverse tipologie di informazioni al pubblico.Rimane comunque l'obbligo del bilancio certificato mentre NON vi è particolare imposizione di parametri minimi di capitale(anche se per legge devono essere spa),dimensione e flottante e NON vi è l'obbligo di depositare presso Consob il prospetto informativo.

Mifid, hedge funds e mercati (parte seconda)

2007-05-11T02:07:00.000-07:00

Curiosamente e casualmente,mi trovo a commentare un argomento come hedge funds e Mifid a distanza di breve tempo(vedi mio recente articolo). Altrettanto singolare che lo debba fare in concomitanza con un brillantissimo articolo di un noto giornalista del Sole 24 Ore in prima pagina odierna. Sinteticamente l'articolo del maggior quotidiano economico, parla del convegno di ieri a Milano nel quale erano presenti i gestori di molti fondi hedge e le prospettive dei mercati ; la prima annotazione è di carattere giornalistico e dimostra l'iniziale ritrosia delle persone presenti a colloquiare con un giornalista(tipica dei gestori di hedge) che tuttavia,come si nota dall'articolo, "sfuma" sul finire con qualche previsione su titoli e mercati. Arrivo al punto: anche il sottoscritto era presente al forum in oggetto, in forma NON giornalistica ,ma di addetto ai lavori. Con tutto questo NON mi sbilancerò nell'informare circa notizie raccolte ,anche perchè sono fermamente convinto che un gestore "vero"(ed esperto) dice apertamente quello che vuole dire e suggerisce dei titoli quando oramai li ha già venduti! Il punto della situazione è che tra i molti discorsi affrontati, quello che mi ha incuriosito maggiormente è stato riguardo la possibilità di una regolamentazione europea sugli hedge . Ovviamente c'è un movimento di fondo che è contrario, ma per una ragione diversa da quella dei sostenitori di forme di controllo: in realtà i grossi gestori sono tranquilli dal punto di vista legale e formale,anche perchè le loro società sono talmente imponenti da essere paragonate alle più grosse banche. Quello che "disturba" i grandi uomini degli hedge è, a parere mio anche compresibilmente, la questione di NON "ingabbiare" la fantasia operativa in schemi simili di trasparenza sulle scelte operative così come avviene nei fondi comuni di investimento. In parole povere torniamo alla "ritrosia" iniziale riscontrata dal Sole 24 Ore da parte dei gestori di "svelare" le loro strategie e penso che la loro forza sia proprio insita nella struttura del loro "club" esclusivo di conoscenze e da quell'alone di mistero che descrive il loro operato.

PS. Da un certo punto di vista e' capibile l'ostilità di alcune nazioni (vedi Germania) verso il fenomeno hedge funds(in particolare quelli USA o "caymani").Infatti è nota a tutti la battaglia tra il fondo hedge Atticus proprietario dell'11,7% di Deutsche Borse e i vertici della borsa stessa circa l'acquisizione del listino americano Ise.

Informativa societaria e Mifid

2007-05-10T03:35:00.000-07:00

In vista della Mifid ,l'Italia si sta' adeguando liberalizzando le regole riguardanti l'informativa societaria. Fino a oggi i comunicati stampa degli emittenti quotati arrivano ai giornali dall'unico "canale" NIS (sistema centralizzato di Borsa Italiana).Con l'avvento della Mifid le cose devono necessariamente cambiare; il principio base di trasparenza sancisce "l'impossibilità di prevedere sistemi centralizzati di diffusione delle informazioni il cui utilizzo sia imposto dalle società di gestione dei mercati nell'ambito del contratto di ammsiione a negoziazione ".La direttiva "liberalizza" il mercato degli information service provider alla stessa stregua di nazioni come Gran Bretagna e Francia.Le stesse società quotate potranno decidere di informare i giornali direttamente o tramite canali alternativi. E' una delle tante "rivoluzioni" attese ,ma potrebbe esserci un risvolto "conservativo". Infatti potrebbe esserci un paradosso nel campo della storicizzazione e archiviazione(NON nell'informazione on line)delle notizie stesse (DATABASE di comunicati e bilanci delle società stesse)in quanto ,come già avviene negli Usa con la Sec, ci sarebbe la volontà di accentrare il tutto presso il regulator nazionale e cioe' la Consob.

Hedge funds e Mifid

2007-05-07T01:09:00.000-07:00

Apparentemente la correlazione stretta non viene contemplata all'interno della Mifid:gli hedge funds sono quella entità tanto temuta ,ma spesso mai citata apertamente nei regolamenti.In realtà sono i veri protagonisti dell'ultimo decennio in quanto sono i primi attori di numerose scalate societarie,speculazioni e anche del private equity .Ne ho fatto menzione,indirettamente, nell'articolo riguardante il trading algoritmico,in quanto gran parte delle transazioni arrivano da questa tipologia di transazione che è stata introdotta proprio dagli hedge funds che sono tra i migliori "clienti" delle grosse case di brokeraggio e investimento(e si immagina nell'immediato futuro anche degli MTF azionari).Recentemente ,proprio in Italia,i maggiori hedge funds hanno richiesto formalmente di partecipare,alla stregua delle altre istituzioni finanziarie,al mercato EuroMTS dei titoli di stato.La richiesta è al "vaglio" delle autorità,ma sarà difficile negare l'accesso in quanto gli stessi hedge hanno tutti i requisiti per parteciparvi. La notizia più importante di questi giorni è quella riguardante il consiglio Ecofin(martedì 8 maggio) e la "problematica" normativa riguardante gli hedge funds.Tra le varie correnti di pensiero prevarrà ,quasi sicuramente, la linea più morbida e cioè l'assioma che l'approccio seguito dai supervisori finora abbia funzionato e sia aumentata la capacità di reazione alle turbative di mercato.Verrà probabilmente sconfitta la linea restrittiva di alcuni stati (Francia,Germania,Olanda) in quanto si presuppone che gli stessi hedge siano "indirettamente" regolamentati dalle stesse grosse istituzioni che forniscono loro il "know how" per operare(liquidità iniziale, controllo dei flussi finanziari a leva,servizi di prime brokerege",posizione di rischio certificata dalla banca stessa che diventa "garante" dell'hedge cliente) .
In conclusione, la linea di liberalizzazione della Mifid trova conferma,anche se non esplicitamente,anche a questa risoluzione dell'Ecofin dove le regole NON vengono applicate in maniera "stringente" sugli operatori e sui mercati ,ma tramite strutture indirette nelle quali si introducono complessi meccanismi di autoregolamentazione; il futuro ci dirà se questo approccio sarà efficace o meno.

Mifid ....una storia infinita

2007-05-03T00:45:00.000-07:00

"Via libera del Senato al disegno che proroga al 30 settembre il termine entro il quale l'Italia dovrà recepire alcune direttive comunitarie,tra cui quella sulle opa e la Mifid.Il termine è slittato rispetto al 31 luglio previsto dal disegno di legge governativo attraverso un emendamento del relatore e presidente della commissione Finanze del Senato,Giorgio Benvenuto.Il prossimo step adesso sarà il passaggio del testo all'esame della Camera." Fonte MF del giorno 3 maggio 2007.

Sinceramente non riesco a commentare ,anche se ce lo aspettavamo tutti, la notizia apparsa oggi sulle maggiori testate finanziarie. E' chiaro che più si procrastina la data del recepimento più è proibitivo organizzare la struttura post Mifid per l'impresa di investimento/banca. Non voglio pensare a chi deve organizzarsi per implementare una struttuta di Mtf e/o interlizzatore...;lavoreremo tutti ad agosto!

Identikit di un programma di gestione ordini in ambito Mifid

2007-05-01T10:07:00.000-07:00

Non stà a me consigliare una software house,un provider o una azienda IT che puo' fare al caso vostro ,ma il compito di questo blog e' aiutare,indirizzare e cercare la metodologia giusta al fine del risultato migliore(per arrivare alla Mifid sufficentemente preparati....). Provo a fornire,in base alla mia esperienza, uno schema di quello che potrebbe risultare la soluzione completa per una impresa di investimento che opera direttamente sui mercati nel campo della negoziazione titoli. Di seguito provo a definire tramite una sorta di identikit le caratteristiche che deve assemblare una software house in campo Mifid:
1) Aggregare un mercato frammentato preferibilmente su un unico book
-stiamo parlando di market data cioe' l'agglomerato di informazioni pre trade su tutte le venues che negoziano lo stesso titolo per pricing,costi,possibilità esecuzione e di clearing
2)Trovare la migliore esecuzione per gli ordini
- stiamo parlando di best execution ricollegabile a quanto enunciato sopra,ma in misura molto dinamica in quanto il programma in ogni istante deve saper indirizzare la scelta alla venues in quel momento piu' conveniente
3)Migliorare l'esecuzione con moduli avanzati
-stiamo parlando di program trading,algo trading,order management processing o meglio la possibilita' di agglomerare gli ordini secondo la loro diversa tipologia rispettando la best execution
4) Gestire la propria liquidità
-stiamo parlando di "internalizzazione" degli ordini ivi compreso il market making della propria venues (es. Mtf quote driven)sempre nel rispetto della best execution per il cliente
5)Attivita' di compliance post trading
-stiamo parlando di client reporting,auditing, trasparenza e in particolare "storicizzazione" delle transazioni in real time,verifica del trading (VWAP funzione).

Procedura di infrazione al governo italiano per ritardo recepimento Mifid

2007-04-26T05:16:00.000-07:00

E' notizia di ieri,la procedura di infrazione avviata dal commissario UE Charles McCreevy contro la quasi totalità degli stati membri (esclusi solo Gran Bretagna,Irlanda e Romania)per il mancato recepimento della direttiva Mifid in tempo adeguato (scadenza prevista 31 gennaio 2007).A parte la procedura stessa attesa ovviamente da tutti,e' fonte di preoccupazione la scadenza vera e propria per l'inizio della Mifid cioe' il 1 Novembre;il mancato adeguamento della direttiva stessa in tempo utile potrebbe provocare pericolosissimi danni per le imprese di investimento che non sarebbero in grado di operare all'interno dei mercati europei degli stati membri cosi' come sui propri mercati domestici(passaporto unico).A questa stregua si potrebbe addirittura prospettare una serie di cause legali dei privati cittadini e consumatori nei confronti dei singoli governi per essere stati non tempestivi nel fornire pari opportunita' a tutti(contemplati all'interno della Mifid).

Trasparenza sui mercati obbligazionari-1)l'esperienza del TRACE Usa

2007-04-22T12:22:00.000-07:00

Talvolta capita di doversi cimentare e dare delle opinioni su problemi ancora lontani dalla risoluzione;il caso in questione e' particolarmente dibattuto ed e' quello dell'introduzione o meno dell'obbligo di trasparenza delle quotazioni per i mercati obbligazionari in ambito Mifid.Vorrei affrontarlo in maniera un po' piu' analitica partendo dall'esperienza americana e lasciando un po' di spazio di riflessione per poi affrontare ,successivamente, un tentativo di applicazione nella Mifid.Storicamente nel luglio 2002 il NASD ha introdotto sul mercato dei bonds Usa una forma di autoregolamentazione imponendo una tipologia di consolidamento dei dati post trade tramite piattaforma informatica TRACE (Trade reporting and compliance engine).Una premessa:il mercato dei bonds era ed e' attualmente un mercato al 99% OTC per cui necessitava di un minimo di trasparenza e fruibilita' per l'investitore retail.Si e' creato cosi' un meccanismo di reporting post trade da parte di tutti i dealers-brokers aderenti al NASD per quanto riguarda gli "elegible bonds" con un ritardo delle transazioni effettuate di massimo 15 minuti.La "democrazia" dei prezzi e' stata resa totale con l'accesso gratuito da parte di tutti al sito www.investingbonds.com .Quale e' stato il risultato?Uniformemente si e' constatato una riduzione dei costi in termine di spreads pagati dall'investitore retail a livello di singola transazione in quanto ,anche se l'informativa e' post trade,riesce in ogni caso ad alimentare un circuito di bid/ask limit order price molto positivo ai fini della transazione ottimale(e molto vicina a quella di un investitore professionale).E' altresi altrettanto chiaro che l'universo bonds e' composto da un infinita varieta' di tipologia di titoli illiquidi(high y. bonds,emerging bonds,bonds strutturati) dove tutte le considerazioni fatte sopra hanno scarso impatto pratico.

Mifid- Passaporto unico per le negoziazioni

2007-04-10T08:06:00.000-07:00

Uno dei principi base della Mifid e' la costruzione di un mercato azionario europeo integrato.Questo dovrebbe avvenire come logica conseguenza della caduta del monopolio della concentrazione degli scambi nelle borse valori nazionali.L'obiettivo del "single passport"delle imprese d'investimento ,e' la possibilita' di queste ultime di operare su qualsiasi strumento finanziario comunitario cosi' come puo' avvenire nell'ambito domestico, senza penalizzazioni in termini di costi e competitivita' per l'utente finale. L'impresa stessa di investimento,secondo la normativa Mifid,non ha bisogno di autorizzazioni aggiuntive rispetto a quelle che ha ottenuto nel proprio paese d'origine;deve solo comunicare agli stati membri che intendera' operare in strumenti finanziari diversi da quelli domestici(specificando la tipologia).E' chiaro percio' che per l'impresa di investimento l'unico referente rimane l'autorita' di competenza(es. Consob)e lo scambio di informazioni relativo all'operativita' "comunitaria" avverrra' tra "regolators" stessi.Questo dovra' necessariamente avvenire nel caso in cui la banca X italiana compera per un cliente azioni scambiate maggiormente sulla borsa/mtf francese ;sara' cura della Consob interagire informativamente con la Amf. Da un punto di vista logico questa e' la naturale evoluzione di un processo di globalizzazione finanziaria europea anche dal punto della mutata struttura delle logiche di business;se fino a 10 anni era fondamentale,per un desk di trading azionario,avvalersi di un team di risorse e ricerca nel luogo di negoziazione,ora non lo e' piu' e il processo decisionale e' supportato dalla tecnologia(vedi black boxes).Ruolo fondamentale appare quello delle autorità di vigilanza che devono necessariamente "superare" un approccio regolamentare "in house" per permettere un processo di cooperazione comunitario nel senso piu' esteso del termine (e che potrebbe addirittura riflettersi nella "reputazione" degli scambi all'interno della comunita' stessa).

Newsletter Mifid NOVITA'

2007-04-10T03:19:00.000-07:00

Mifid news da oggi si arricchisce di un servizio personalizzato gratuito .Come e' mia consuetudine illustrerei prima i contenuti;l'argomento Mifid e' molto esteso e fino a oggi le tematiche trattate ,pur entrando in dettagli pratici utili alla scorrevolezza della lettura,sono di tipo divulgativo corrente.E' sorta la necessità di approfondire,su base mensile,qualche argomento particolare interessante dal punto di vista progettuale(nuovi business) e consulenziale (organizzazione delle aziende di investimento post-Mifid-) .E' chiaro ,che vista la maggiore complessità degli argomenti trattati vorrei "colpire" e "annoiare" una platea piu' ristretta e iniziare il processo di "interazione" attiva con nuovi utenti.Per ricevere la newsletter Mifid mensile e' semplice; basta indirizzare una email di richiesta di adesione gratuita all'indirizzo CorMon@katamail.com indicando solamente il proprio nome (es. Claudio) e la propria area di attivita'(es. studente universitario,operatore titoli imprese d'investimento,consulente,legale).

Con questa nuova iniziativa,che NON sostituirà la stesura di articoli settimanali,vorrei entrare un po' di piu' nel "dettaglio operativo" e interagire(sono graditi suggerimenti) con maggiore incisività alla comprensione della Mifid e delle sue problematiche.

Cordiali Saluti

Corrado

MiFid e trading algoritmico

2007-03-30T02:51:00.000-07:00

La direttiva Mifid introdurra' sensibili cambiamenti nella struttura di negoziazione titoli come diretta conseguenza della liberalizzazione dall'obbligo di concentrazione degli scambi.E' anche evidente,analizzando la tipologia delle contrattazioni delle singole borse,che c'e' gia' stato un cambiamento epocale negli ultimi sette anni cioe' a partire dall'anno 2000.Il cambiamento strutturale e' stata una vera e propria rivoluzione del "parterre" degli operatori borsistici.In Italia Borsa Italiana ha evidenziato un "esplosione" di negoziazioni ad appannaggio di due tipologie ben precise di nuovi operatori:strutture di trading on line e hedge funds.Le due categorie sono la logica conseguenza della maggiore informazione finanziaria e di una nuova "imprenditoria" finanziaria(hedge funds)sorta come conseguenza di una migrazione dei migliori traders o talenti(non sempre)verso strutture proprie piu' "snelle".In questi anni,gli hedge funds si sono avvicinati sempre di piu' alla tecnologia cercando di coniugare creativita' proprie a velocita' di esecuzione e modelli algoritmici tali da muovere grosse masse di denaro nel minor tempo possibile e con efficienza di esecuzione.Sono diventati sempre piu' importanti modelli di trading algoritmico comunemente chiamate "black box".Ci si chiede:che legame esiste tra Mifid e Black box?La risposta e' semplice:la stessa architettura tecnologica usata dai traders per scegliere la modalita' piu' efficiente di negoziazione di una scelta operativa(esempio:voglio attivare posizioni in acquisto sulla telefonia e inizialmente acquisto Telecom Italia su Borsa di Milano ,ma nel frattempo su Parigi le quotazioni di France Telecom sono piu' "cheap" velocemente sposto il mio order sulla seconda ) verra' usata dall'impresa d'investimento in ambito Mifid per garantire alla propria clientela la famosa "best execution" (esempio: se devi comperare Telecom Italia hai un prezzo piu' conveniente su Borsa Italiana ma ai fini della "total consideration"-cioe' prezzo+costi+facilita' di esecuzione-risulta piu' conveniente andare sul circuito Mtf Torquoise).Chi l'avrebbe mai detto che gli hedge funds,tanto "vituperati" dalle autorita' finanziarie,potranno in un certo senso aiutare a rispettare la direttiva Mifid?

Sistemi di scambi organizzati(SSO) e Mifid

2007-03-22T05:05:00.000-07:00

Piu' si avvicina la scadenza di novembre 2007 piu' diventa importante fare delle considerazioni prospettiche riguardo l'evoluzione dei mercati finanziari all'interno della Mifid.In particolare il mercato italiano dei futuri sistemi multilaterali di trading(Mtf)e' rappresentato oggi dagli SSO che sono numericamente parlando costituiti da ben 330 unita'.La gran parte di essi sono sistemi bilaterali di trading(futuri internalizzatori)e di matrice obbligazionaria.In realta' analizzando la loro struttura operativa si evince che sono lo strumento ideale per la negoziazione proprietaria nei confronti della clientela "retail" della singola banca(principalmente di obbligazioni proprie del paniere titoli).Con l'introduzione della "best execution" gran parte di essi potrebbero cessare di esistere poiche' NON potranno essere competitivi in termine di pricing in quanto hanno solo una funzione "in house"; non vi e' una reale concorrenza tra di essi.Le nuove regole della Mifid mirano invece a porre in competizione le varie trading venues e a costringere gli intermediari ad assicurare realmente il miglior risultato possibile per la propria clientela.Si potrebbe ipoteticamente prospettare uno scenario italiano che ,paradossamente in uno scenario di "liberalizzazione"dei mercati,porta a una diminuzione delle stesse venues(o gli attuali SSO) in quanto esisateranno solo i piu' competitivi.

Mtf azionari

Nel caso del segmento equity il panorama e' allo stato attuale composto dalle borse valori dei singoli stati che garantiscono,in un regime pero' monopolistico,liquidita' ed efficenza.Lo spazio con la Mifid di una frammentazione e competizione teoricamente esiste,ma potrebbe essere vero solo per strutture di Mtf consortili e di grandi istituzioni (per lo piu' estere)in grado per capitalizzazione,cultura finanziaria e tecnologica di competere con le borse valori stesse.

Allo stato attuale siamo in grado di affermare che esiste un progetto denominato "Turquoise"di Mtf equity paneuropeo di note istituzioni(Citigroup,Credit Suisee,Deutsche Bank,Goldman Sachs,Merrill Lynch,Morgan Stanley e Ubs).

Mtf obbligazionari

La regola della best execution potrebbe di fatto imporre l'aumento delle trading venues,cosi' come e' successo in America,in quanto i singoli brokers presenti attualmente con quotazioni sul circuito Bloomberg in realta' espongono proposte NON irrinunciabili(subject trades)e non "ferme"come nell'intenzione della direttiva Mifid-Mtf.Questo NON garantisce infatti a priori(pre-trade)il livello di miglior esecuzione possibile del trade sul mercato bonds e gli stessi brokers poi hanno dei livelli estremamente disomogenei tra le stesse quotazioni su un singolo titolo(opacita' di formazione del prezzo).Il mercato italiano allo stato attuale garantisce gia' ,per la presenza molto significativa nel nostro paese di clientela "retail"investita in bonds,contrattazioni di un buon livello di trasparenza ed efficenza con il mercato ufficiale MOT e il circuito SSO Tlx di Unicredito-Banca Imi. Nella speranza poi che venga recepita la direttiva Mifid nel campo della trasparenza anche sui bonds, si puo' ipotizzare un ruolo importante di trading venues di matrice "italiana".

Suitability and appropriateness test

2007-02-12T01:42:00.000-08:00

La conoscenza approfondita del cliente diventera' fondamentale e prioritaria ai fini della MiFid.A tal proposito ,la stessa direttiva,fornisce delle linee guida riguardo i test conoscitivi pre-trade da sottoporre alla clientela :appropriatezza (appropriateness test) e adeguatezza(suitability test).

Appropriateness test

Le imprese di investimento devono chiedere al cliente di fornire informazioni in merito alle sue conoscenze e esperienze in materia di investimenti riguardo al prodotto o servizio proposto o chiesto,al fine di determinare se il servizio o il prodotto in questione e' appropriato per il cliente.Il test percio' riguarda la problematica conoscenza ed esperienza e NON situazione finanziaria ed obiettivi di investimento.

Suitability test

Quando si effettua consulenza o gestione di portafoglio,occorre ottenere informazioni in merito alle conoscenze e esperienze del cliente o potenziale cliente,in tema di investimenti riguardo al prodotto o servizio,alla situazione finanziaria e agli obiettivi di investimento al fine di poter dare un servizio appropriato e completo in termini informativi sulla tipologia e adeguatezza dei servizi finanziari proposti.Fattori connessi al test:conoscenza,esperienza,situazione finanziaria,obiettivi investimento.Bisogna sottolineare che in Italia,a tal proposito,la normativa esistente include gia' tale obblighi informativi su tutti i servizi di investimento.

MiFid e tecnologia

2007-02-08T06:25:00.000-08:00

Il quadro normativo che si sta' delineando all'interno della direttiva MiFid,comporta una vera e propria rivoluzione tecnologica all'interno delle istituzioni finanziarie.Se da un lato aumentera' la richiesta di piattaforme sofisticate di trading al fine di soddisfare la richiesta di nuovi players(si ipotizza almeno nuovi 50 mercati alternativi alle borse-Mtf-),sicuramente sara' indispensabile per tutti i competitori avvalersi di nuove tecnologie atte a garantire best execution,trasparenza pre e post trade e tutte le informazioni possibili ai fini della MiFid stessa.Semplificando il processo tecnologico si possono individuare queste precise aree di intervento:

-book: l'applicativo dovra' permettere il confluire delle quotazioni real-time dei diversi players(brokers,mercati,borse,Mtf)in un unico book integrato.

-best execution: sulla base della execution policy del cliente vengono "scandagliati"i prezzi presenti(quotazioni)nei diversi book di origine e convogliati al fine della "migliore esecuzione possibile"secondo criteri non solo di best prices del momento ,ma anche di probabilita' di esecuzione.Deve esistere anche la possibilita' di un "step"intermedio di formulazione del prezzo ed eventualmente sua esecuzione o di ricalcolo del trade ipotetico.

-calcolo delle commisssioni :sulla base di criteri secondari ,ma qualitativamente importanti quali le commissioni e i prezzi di settlement,l'applicativo deve integrarsi nella "politica"globale di best execution.

-informativa: verifica e storicizzazione dei dati delle singole transazioni complete di informazioni riguardanti la perfetta esecuzione di tutti gli obblighi di trasparenza.

Best execution

2007-01-30T05:48:00.000-08:00

La best execution e' una delle fondamenta della direttiva Mifid.In particolare,gli intermediari dovranno esibire ai clienti una propria politica degli ordini specificando su quale piattaforme /borse intendono eseguire gli scambi;tutto questo in modo che venga garantita al cliente stesso la best execution.L'intermediario dovra' poi soddisfare i criteri qualitativi dell'ordine stesso cioe' con una best execution anche sui singoli costi di settlement,di commisssione e di tempistivita' del trade eseguito.E' intuibile che ha importanza fondamentale la trasparenza pre e post trading .Ma esiste un'eccezione in questo processo riguardante gli internalizzatori sistematici che avranno obbligo di pubblicare "quotazioni irrinunciabili"soltanto per i titoli piu' liquidi e per importi "retail"(7500 euro per azione scambiata).Per ordini superiori a tale soglia l'intermediario potra' fornire prezzi migliorativi ma a suo piacimento con l'esenzione agli obblighi di trasparenza(e in concomitanza all'ordine di un operatore "informato").

Risulta chiara la volonta' del legislatore di estendere e completare il discorso della "best execution"possibile per il cliente,ma appare nello stesso tempo,che questa globalita' inserita in un processo di vincolo giuridico iniziale(forma scritta dell'informativa al cliente comprensiva delle piattaforme/borse utilizzate)potrebbe non essere sufficente ai fini del pricing del trade concluso.

Abolizione della concentration rule

2007-01-26T06:52:00.000-08:00

L'abolizione della concentration rule e' una delle fondamenta della normativa mifid e questo avverra' al fine di facilitare i servizi d'investimento transfrontalieri all'interno dell'Unione Europea,promuovendo una maggiore concorrenza tra le piazze finanziarie.E' un vera e propria "liberalizzazione" dei mercati finanziari che consentira' alle banche e alle altre imprese d'investimento di competere con le borse.Con l'abolizione dell'obbligo di concentrazione in borsa degli scambi sui titoli quotati,le contrattazioni potranno avvenire non solo sui mercati regolamentati,ma anche su sistemi multilaterali di contrattazione(Smn).Gli ordini dei clienti potranno anche essere eseguiti dagli intermediari direttamente sul proprio conto (internalizzatori sistematici).Alla base dell'abolizione della concentrazione ci sono due esigenze fondamentali:

-consentire,indistintamente,alla clientela retail e a quella professionale di accedere direttamente ai mercati,senza passare dagli intermediari.

-aumentare l'efficienza degli scambi mettendo in concorrenza diverse piattaforme e sistemi di contrattazione al fine ultimo di una riduzione dei costi di negoziazione.

Tuttavia bisogna considerare una prospettiva tutt'altro che remota, e cioe' la frammentazione degli scambi su uno stesso titolo con la conseguenza di flussi di liquidita' non omogenei(trasparenza)

Mercati obbligazionari e MiFid

2007-01-25T05:55:00.000-08:00

Uno dei cardini fondamentali della direttiva MiFid e' la trasparenza pre e post negoziazione;tuttavia tutto questo e' di facile attuazione nel caso di mercati quotati(anche in concomitanza con Smn)con particolare riferimento al settore equity,mentre i mercati obbligazionari hanno problematiche diverse:

-il "mondo" obbligazionario e' estremamente variegato con strutture che sono diventate sempre piu' complesse

-la grande maggioranza delle negoziazioni aventi ad oggetto obbligazioni avviene fuori dai mercati regolamentati,anche quando i titoli sono ammessi a negoziazioni ufficiali

-mentre per i titoli negoziati sul mercato i livelli di trasparenza sono da considerarsi soddisfacenti ed il linea con il mercato azionario,per le transazioni sui mercati otc(over the counter-non quotati-)la trasparenza e' molto ridotta.

Dopo un intenso dibattito,la MiFid ha escluso il mercato obbligazionario dal suo campo di applicazione e lascia agli stati membri ogni discrezionalita' di provvedimenti.Va ricordato,tuttavia,come l'Italia sia stata una fautrice degli obblighi di trasparenza pre e post trade rimanendo cosi' all'avanguardia di un graduale processo di avvicinamento agli obiettivi originari della MiFid;un primo passo concreto verso questa direzione e' stato il "proliferare"di piattaforme multilaterali di contrattazione sui mercati obbligazionari(SSO).

Sistemi multilaterali di negoziazione (Smn)

2007-01-24T03:39:00.000-08:00

La definizione di Smn corrisponde all'organizzazione telematica gestita da un'impresa di investimento che consente l'incontro-al suo interno e in base a regole non discrezionali- di interessi multipli di acquisto e di vendita di terzi relativi a strumenti finanziari.In base a questa definizione bisogna fare una distinzione tra passato/recente (fase pre introduzione della Mifid)e il futuro (internalizzatore e Smn).

Partiamo dalla Mifid:l'internalizzatore non e' altro che un sistema di scambi/borsa dove l'impresa di investimento si colloca ,con delle quotazioni su strumenti gia' altrove quotati ufficialmente, come controparte diretta nei confronti della propria clientela.La medesima istituzione puo' anche costituire un Smn per gestire ordini di terzi,ma in netta separazione dall'attivita'(anche organizzativa e legale)di internalizzatore.Tutte le contrattazioni(pricing)devono avvenire sempre nel rispetto della best execution da parte di ciascun intermediario.

In passato(recente fino all'applicazione della Mifid-il governo italiano ha posticipato al 31 Luglio 2007 il termine ultimo di attuazione-)la distinzione non era cosi' netta;infatti la Consob con delibera n.14035 del 17/4/2003 ha istituito l'SSO propriamente definito come "sistema di scambi organizzati"equiparandolo a una borsa valori dove avvengono le quotazioni ufficiali di strumenti finanziari ai sensi della direttiva europea 2001/34.Inoltre le quotazioni dell'SSO avvengono in forma "mista"cioe' possono essere "interni"(cosi' come l'internalizzatore della Mifid),esterni (come l'Smn della Mifid) o entrambi cioe' con l'utilizzo di quotazioni esposte da clienti terzi e la presenza simultanea di market maker a sostegno delle quotazioni(che potevano essere anche della stessa "matrice proprietaria" dell'SSO stesso).

A conclusione di tutto questo delle considarazioni pratiche:

-l'evoluzione della Mifid impone cambiamente strutturali/legali/proprietarie alle imprese di investimento .

-l'impresa di investimento che attualmente ha gia' operativo un SSO ha evidentemente un vantaggio competitivo nel campo dell'architettura tecnologica e organizzativa ai fine dell'adeguamento con nuovi network della Mifid(internalizzatori e Smn.

Internalizzatore

2007-01-23T06:14:00.000-08:00

Per "internalizzatore"si definisce l'intermediario che esegue in modo organizzato,frequente e sistematico negoziazioni per conto proprio eseguendo gli ordini del cliente,al di fuori di un mercato regolamentato (Borsa)e di un sistema multilaterale di negoziazione.Per "negoziazione in conto proprio" si intende la contrattazione,ai fini della conclusione di operazioni riguardanti strumenti finanziari,nelle quali il negoziatore impegna posizioni proprie.Le prime considerazioni sul ruolo dell'internalizzatore portano a stabilire che per avere un vantaggio economico significativo,occorre operare su un ristretto numero di titoli molto liquidi e con un volume molto elevato.A fronte di questa ipotesi,si puo' tranquillamente affermare che tale ruolo,allo stato attuale,risulta essere un po' proibitivo per le banche e istituzioni italiane in quanto ,negli ultimi anni,la capacita' di eseguire operazioni di market making e' stata decisamente a favore di istituzioni straniere.Ma tutto questo pone le istituzionui italiane di fronte a un cambiamento strutturale importante ai fini di una espansione europea ,e potrebbe seguire la naturale evoluzione di concentrazione bancaria degli ultimi anni.